Справа № 420/26602/25
25 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 05.08.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо неповернення вилученого військово-облікового документу є протиправною.
Ухвалою від 11 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату суми судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин поважності пропуску встановленого законом строку.
Через канцелярію суду 21.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату суми судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивача в повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 11.08.2025 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 9505-3186-6096-8510 від 20.08.2025 року в розмірі 968,96 грн з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача просить врахувати той факт, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти та мав обґрунтовані очікування на те, що уповноважені службові особи ТЦК будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Після тривалого очікування ОСОБА_1 направив відповідачу письмове звернення щодо повернення документу, яке було залишено без відповіді. Не отримавши відповіді, ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого підрозділу системи БВПД, де подав заяву про надання юридичних послуг на безоплатній основі.
Аналізуючи наведені доводи представника позивача, суд враховує такі доводи та доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з'ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію що стосується спірного питання про вилучення військово-облікового документа у позивача.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко