про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2025 року
м. Рівне
Справа № 570/595/25
Провадження № 22-ц/4815/1328/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Хилевича С.В.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Шимківа С.С.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області; про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном,
встановив:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року відмовлено представнику відповідача у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки 23 червня 2025 року, їй стало відомо, що позивачка за первісним позовом в судовому засіданні відмовилася від підписання узгодженої між ними мирової угоди.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунення загрози пошкодження та перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованої з істотними порушеннями господарської будівлі - повернуто заявнику.
Роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду в загальному порядку.
06 серпня 2025 року представником відповідача подано на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування пропуску строку зазначала, що із повним текстом ухвали представник відповідача ознайомилась через "Електронний суд" 24 липня 2025 року.
Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.
Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 - адвокату Курганській Олені Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області; про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий С.В. Хилевич
Судді: Н.М. Ковальчук
С.С. Шимків