Справа №760/12566/23
1-кп/760/1664/25
25.08.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретері судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 р. за № 62022100130000433, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 р. за № 62022100130000433, затверджений 31.05.2023 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У судове засідання не прибув обвинувачений, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу.
Заслухавши доводи прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а слухання справи - відкладенню для виконання ухвали про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити до Теритоірального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15)
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1