С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/8111/25
В справі 760/15699/25
І. Вступна частина
08 серпня 2025 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівельний завод»», про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42023110000000327 від 25.09.2023.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі № 760/12155/25 в межах кримінального провадження № 42023110000000327 від 25 вересня 2023 року, яке здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України.
У клопотанні адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке нібито належить Акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод», але серед переліку арештованих об'єктів безпідставно опинилися об'єкти нерухомості, що належать на праві власності його клієнту - Приватному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод», а саме:
-нежитлова будівля літ. «2Б-1-2» загальною площею 2119,1 кв. м за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Московський, будинок 277 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 249506363101);
-нежитлова будівля літ. «Ю-2» загальною площею 26203,5 кв. м за тією ж адресою (реєстраційний номер 5913863101);
-нежитлова будівля літ. «2И-1-2» загальною площею 2707,1 кв. м (реєстраційний номер 5814163101);
-нежитлова будівля літ. «Я-4» загальною площею 8658,9 кв. м (реєстраційний номер 5698663101).
Адвокат зазначає, що це майно не належить Акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод», щодо якого ведеться розслідування, і не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, а його клієнт не є підозрюваним, обвинуваченим чи іншою особою, щодо якої можливе застосування конфіскації як виду покарання.
Він підкреслює, що арешт було накладено з метою забезпечення подальшої конфіскації, але відповідно до частини 5 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт з такою метою можливий лише щодо майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а його клієнт не підпадає під жодну з цих категорій.
Крім того, адвокат наголошує на непропорційності такого заходу, оскільки арешт з забороною користування блокує виробничу діяльність підприємства, призводить до зупинки господарських процесів, втрати прибутку, несплати податків до бюджету та загрожує звільненням працівників, що особливо шкідливо в умовах воєнного стану, і це не відповідає принципу забезпечення балансу між публічними та приватними інтересами, передбаченому частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України.
Він також посилається на те, що майно Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» не є доказом у кримінальному провадженні, не було набуте злочинним шляхом і не підпадає під критерії, що дозволяють його арешт з метою конфіскації відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України, а накладення арешту на чуже майно грубо порушує статтю 41 Конституції України та статтю 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, які гарантують непорушність права приватної власності та забороняють протиправне позбавлення майна.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, надав копії матеріалів, які були подані органом досудового розслідування слідчому судді разом з клопотанням про накладення арешту, задоволеним ухвалою від 28 травня 2025 року, і звернув увагу суду на те, що в витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були частиною цих матеріалів, чітко зазначено, що арештовані об'єкти нерухомості належать саме Приватному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод», а не Акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод», щодо якого ведеться розслідування, що свідчить про помилкове включення цього майна до переліку арештованого без будь-яких обґрунтувань його причетності до злочину.
Він наголосив, що орган досудового розслідування не надав жодних доказів, які б пов'язували це майно з кримінальним правопорушенням, і просив задовольнити клопотання, скасувавши арешт у відповідній частині.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду, і не надали жодних заперечень чи додаткових матеріалів, які б обґрунтовували необхідність збереження арешту.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, в тому числі копії договорів іпотеки від 25 травня 2017 року, які підтверджують перебування спірних об'єктів нерухомості у власності Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які однозначно вказують на власника, а також копії матеріалів, поданих органом досудового розслідування для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Встановлено, що кримінальне провадження № 42023110000000327 від 25.09.2023 стосується діяльності Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», щодо посадових осіб якого є підозри в пособництві державі-агресору. Водночас, спірні об'єкти нерухомості належать іншій юридичній особі - Приватному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод», яка не має статусу підозрюваної, обвинуваченої чи такої, щодо якої застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, і жодних доказів причетності цього майна до вчинення злочину органом досудового розслідування не надано.
Арешт було накладено ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2025 в справі № 760/12155/25 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, однак відповідно до частини 5 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України такий арешт можливий виключно щодо майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а в даному випадку майно належить третій особі, яка не є учасником провадження.
Продовження арешту не відповідає принципам розумності та співмірності, передбаченим частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки блокує використання виробничих приміщень, призводить до зупинки господарської діяльності підприємства, яке сплачує податки та забезпечує робочі місця, без будь-якої доведеної необхідності для розслідування, і це непропорційно завдає шкоди приватним інтересам без обґрунтованої суспільної потреби.
Відсутність слідчого та прокурора в засіданні, а також ненадання ними заперечень чи доказів на підтримку арешту, лише підтверджує відсутність актуальних підстав для його збереження, оскільки відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, закріплених у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення зобов'язана довести необхідність заходу забезпечення, а в разі відсутності таких доказів арешт підлягає скасуванню.
Слідчий суддя також враховує конституційні гарантії непорушності права власності, передбачені статтею 41 Конституції України, яка забороняє протиправне позбавлення майна, та статтю 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, яка захищає мирне володіння майном і дозволяє втручання лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом, з дотриманням балансу інтересів, чого в даному випадку не дотримано.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, де наголошується на необхідності пропорційності втручання в право власності та оцінці наслідків для власника, слідчий суддя констатує, що арешт майна третьої особи без доведеної причетності до злочину є непропорційним і порушує цей баланс, особливо з огляду на економічні наслідки для підприємства в умовах воєнного стану.
Таким чином, відсутні підстави для подальшого застосування арешту, оскільки орган досудового розслідування не довів його необхідність, актуальність та співмірність з завданнями провадження, а наявні матеріали свідчать про помилкове включення майна іншої юридичної особи до арештованого, що робить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2025 у справі № 760/12155/25 на майно Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в частині, що стосується майна Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод, а саме:
-нежитлова будівля літ. "2Б-1-2" загальною площею 2119,1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249506363101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 277;
-нежитлова будівля літ. "Ю-2", загальною площею (кв. м): 26203.5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5913863101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 277;
-нежитлова будівля "2И-1-2", нежитлова будівля, загальною площею (кв. м): 2707.1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5814163101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 277;
-нежитлова будівля "Я-4", нежитлова будівля, загальною площею (кв. м) 8658.9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5698663101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 277.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: