СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14638/25
пр. № 3/759/5419/25
25 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
17.06.2025 о 10 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 34, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також він подав письмове клопотання, в якому просив у випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 6 місяців. Підтримуючи подане клопотання, ОСОБА_1 пояснив, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, має борги по аліментам та перебуває на лікуванні, яке потребує витрати коштів.
Заслухавши усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі № 175/405/25;
- відеозаписом, на якому зафіксовано автомобіль «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (01 хв. 30 сек.), його спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 були названі ознаки наркотичного сп'яніння, які у нього вбачаються та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (08 хв. 41 сек.), роз'яснено правові наслідки відмови від проходження такого огляду (09 хв. 00 сек.), відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (09 хв. 06 сек. та 09 хв. 12 сек.);
- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння від 17.06.2025.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 6 місяців у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відомості про його особу, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 34000 грн. 00 коп. підлягає відстроченню на 6 (шість) місяців, тобто до 26 лютого 2026 року.
ОСОБА_1 як військовослужбовець, який вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов'язків, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 364277 від 17.06.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, на строк шість місяців, тобто до 26 лютого 2026 року.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ