печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38611/25-к
пр. 1-кс-32950/25
20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у рамках кримінального провадження №6202310012000314 від 24.04.2023 року, -
14.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у рамках кримінального провадження №6202310012000314 від 24.04.2023 року.
Адвокат в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Разом з цим, адвокат подала заяву до суду в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлись належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Згідно з частиною 2 статті 283 КПК України, у разі виявлення бездіяльності прокурора, яка полягає у невжитті заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк, слідчий суддя має право зобов'язати прокурора забезпечити завершення досудового розслідування у встановлений строк.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строків, відтак, зважаючи на позицію адвоката, у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 26, 283КПК України,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у рамках кримінального провадження №6202310012000314 від 24.04.2023 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1