печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8702/25-к
20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 від 02.05.2025, про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2025 по провадженню 757/8702/25-к за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 42022000000000511 від 27.04.2022 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022, -
02.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 від 02.05.2025, про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2025 по провадженню 757/8702/25-к за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 42022000000000511 від 27.04.2022 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022.
В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про залишення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Представники ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", ПП «Марінекс» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність не з'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке, на думку певних осіб, є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, представник заявника через систему «Електронний суд» подала заяву від 26.06.2025 про залишення без розгляду заяви про роз'янення ухвали, яка була направлена до суду 02.05.2025 слідчого судді та в судовому засіданні представником була підтримана дана заява.
Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що КПК не передбачає залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити без розгляду заяву, а відтак, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 307 КПК України, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви від 02.05.2025, оскільки особою, що подала до суду заяву, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені заяви представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 від 02.05.2025, про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2025 по провадженню 757/8702/25-к за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 42022000000000511 від 27.04.2022 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1