печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8848/23-ц
14 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі 755/8848/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/8848/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.
19.06.2025 судом ухвалено рішення по справі та задоволено позовні вимоги.
Разом з цим, після ухвалення рішення по справі від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 19.06.2025.
Заявник вказує, на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2025 р. допущено описку та арифметичну помилку у зазначенні розміру стягуваних збитків, процентів річних та інфляційних втрат.
Так, зазначено, що у резолютивній частині після загальної суми стягнення 10 555 562,00 грн. пропущено словосполучення «в тому числі», оскільки стягувана загальна сума 10 555 562,00 грн. складається із сум, нарахованих інфляційних втрат, трьох процентів річних.
Внаслідок зазначеної описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 р. суми прописом не відповідають цим же сумам, вираженим цифрами.
Таким чином, заявник вказує, що було допущено арифметичну помилку у перерахунку сум інфляційних втрат та трьох процентів річних, а саме: стягненню підлягають інфляційні втрати в розмірі 3 034 645,90 грн. та 715 992,64 грн. три проценти річних, що разом із збитками 6 804 923,46 грн. становлять загальну суму стягнення 10 555 562,00 грн.
З врахуванням зазначеного, заявник просив виправити описки.
Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, заяву підтримав.
Інші учасники розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала
Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого внаслідок неправильності арифметичних розрахунків (арифметичних дій), помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр, неправильними відмінками слів, невірними формулюваннями тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки розрахунки, викладені у рішенні суду відповідають заявленим стороною позивача, а тому суд не вбачає підстав вносити зміни.
Також, вимога щодо зазначення словосполучення «в тому чисилі» не підлягає задоволенню, так як резолютивна частина ухвали є зрозумілою.
Відтак, керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі 755/8848/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА