Справа № 756/7913/25
Номер провадження № 1-кс/756/1533/25
18 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000139, про арешт тимчасово вилученого майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 03.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100050000139, про арешт тимчасово вилученого майна.
1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 29.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригінал видаткової накладної № 30 від 02.05.2025 між постачальником ФОП ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 , оригінал товаро-транспортної накладної № 67 від 15.06.2024 між постачальником ФОП ОСОБА_6 та покупцем ФОП ОСОБА_7 , оригінал видаткової накладної № 66 від 15.06.2024 постачальник ФОП ОСОБА_6 , блокнот з нотатками чорного кольору, на якому міститься напис «SAVE the DATE NOTES», ноутбук марки «НР», срібного кольору, s/n 5CD3354WB2 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone», модель «13», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 із встановленим номером мобільного телефону оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone», модель «15 Рго», у пошкодженому стані, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить подане клопотання задовольнити.
2.2. Третя особа, яка володіє майном наведеним у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула, причини не явки не повідомила. Однак слід урахувати, що представництво третьої особи, здійснюється адвокатом ОСОБА_8 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула, причини не явки не повідомила.
2.3. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду, ураховуючи й те, що суд раніше задовольняв клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду наведеного судового провадження на іншу дату та час.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100050000139. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що невстановленими особами суб'єкта господарської діяльності під час публічної закупівлі UA-2024-10-31-010399-a здійснено заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, де замовником є Головний центр зв'язку, автоматизації та захисту інформації ДПСУ, чим завдано збитки державі в особливо великому розмірі.
Органом досудового розслідування встановлено, що військовою частиною НОМЕР_3 ДПСУ було оголошено тендер щодо закупівлі нових портативних зарядних станцій, у якому переміг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця код ЄДРПОУ 2360402313.
У подальшому, після перемоги у тендері, ОСОБА_10 уклав договір № 298-24 від 18.11.2024 з військовою частиною НОМЕР_3 ДПСУ, відповідно до якого здійснив поставку зарядних станцій марки «EKOFLOW», моделі «River 2 MAX», у кількості 100 штук, до військової частини НОМЕР_3 ДПСУ та які розподілено між підрозділами ДПСУ, що виконують завдання в зоні бойових дій. Як встановлено, дані зарядні станції мають маркування на коробках «EU - BP», яка означає, що зарядні станції були у використанні та відновлені у заводських умовах заводу - виробника та не відносяться до нових. Унаслідок наведених дій, ОСОБА_10 спричинив державному бюджету майнову шкоду в розмірі 1 548 010,00 гривень.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організував мережу підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців, що приймають участь у тендерних закупівлях та поставляють до сектору сил безпеки та оборони недоброякісну продукцію.
29.05.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025 (справа № 756/7235/25) було здійснено обшук за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено та вилучено речі, наведені у п. 1.2. рішення.
29.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 12025100050000139 виявлені та вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було визнано речовими доказами.
3.3. Також, як убачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду від 21.05.2025 в рамках кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, які стосуються незаконного заволодіння вказаними коштами, зокрема і мобільних телефонів. Між тим, наведено застереження, де вилучення мобільних телефонів та комп'ютерної техніки можливе лише в тому випадку, якщо ці пристрої матимуть системи логічного захисту, через які не можливо здійснити копіювання під час проведення обшуку.
3.4. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема проектом договору від 2024 року, додатком до сертифіката відповідності № 1О094.009901-23, сертифікатом відповідності № 1О094.009901-23, технічною специфікацією щодо закупівлі портативних зарядних станцій, ціновою пропозицію ФОП ОСОБА_9 , тендерною документацією на закупівлю товару військовою частиною НОМЕР_3 , протоколом огляду місця події від 31.01.2025, копією договору № 298-24 від 18.11.2024, актом про приймання матеріалів № 4669 від 02.12.2024. платіжною інструкцією № 2198, гарантійними талонами, лист-відповідь ДП «Прозорро» щодо здійснений закупівель, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.01.2025, протоколами огляду від 04.03.2025, протоколом огляду від 03.02.2025, протоколом огляду від 04.02.2025, протоколом огляду від 05.03.2025, протоколом огляду від 05.03.2025, протоколом обшуку від 29.05.2025.
3.5. Як видно з клопотання, на думку органу досудового розслідування ноутбук марки «НР», срібного кольору, s/n 5CD3354WB2 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone», модель «13», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 із встановленим номером мобільного телефону оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone», модель «15 Рго», у пошкодженому стані, могли бути використані у злочинній діяльності, а вилучені пристрої є речовими доказами, оскільки містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення.
3.6. Однак, як вже наведено судом, ухвалою слідчого судді, щодо підстав вилучення технічних пристроїв (комп'ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, системних блоків, мобільних телефонів) зроблено відповідне застереження.
Суд звісно урахував, що слідчий та прокурор під час проведення обшуку мали право вилучати і інші речі та документи, на які не надавався дозвіл на проведення обшуку, однак слідчий та прокурор мають надати відповідні докази задля підстав вилучення такого майна, зокрема відповідних підстав задля арешту.
3.7. Аналізуючи наведені в клопотанні обґрунтування, а також надані на підтвердження докази, суд уважає, що клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки «НР», срібного кольору, s/n 5CD3354WB2 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone», модель «13», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 із встановленим номером мобільного телефону оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone», модель «15 Рго», у пошкодженому стані, які належать третій особі ОСОБА_4 підлягає задоволенню, однак частковому. Оскільки, під час проведення обшуку орган досудового розслідування не мав можливості у повній мірі дослідити інформацію, яка міститься в електронних пристроях, зокрема шляхом їх огляду та здійснення необхідного експертного дослідження.
З цих підстав, хоча суд і дійшов переконання про необхідність накладення арешту, але ураховуючи наявність потреби в органу досудового розслідування лише в огляду вказаних пристроїв, суд уважає можливим, з метою найменшого втручання в права та обов'язки третіх осіб, накласти арешт на вказані речі лише строком на час проведення огляду та експертного дослідження в межах кримінального провадження. А отже, після проведення огляду та експертного дослідження, наведені речі мають бути невідкладно повернуті особі, у якої вони були вилучені 29.05.2025 під час проведення обшуку.
3.8. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000139, слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000139, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.05.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на оригінал видаткової накладної № 30 від 02.05.2025 між постачальником ФОП ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 , оригінал товаро-транспортної накладної № 67 від 15.06.2024 між постачальником ФОП ОСОБА_6 та покупцем ФОП ОСОБА_4 , оригінал видаткової накладної № 66 від 15.06.2024 постачальник ФОП ОСОБА_6 , блокнот з нотатками чорного кольору, на якому міститься напис «SAVE the DATE NOTES».
Заборонити на час здійснення кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000139, на тимчасово вилучене майно, зокрема ноутбук марки «НР», срібного кольору, s/n 5CD3354WB2 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone», модель «13», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 із встановленим номером мобільного телефону оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone», модель «15 Рго», у пошкодженому стані - із забороною строком на час проведення їх огляду та експертного дослідження в межах кримінального провадження, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.
Роз'яснити, що після проведення органом досудового розслідування огляду та експертного дослідження вказаного майна, таке майно невідкладно має бути повернуто особам, в яких їх було вилучено 29.05.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , як таке, арешт з якого скасовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1