Справа №:755/3826/25
Провадження №: 1-кп/755/879/25
"25" серпня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110001044 від 10.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , особи, щодо якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5 ,
22.02.2024 року президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24.02.2022 року о 05:00 президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад па державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об'єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з мстою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується но теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05:30, який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 року. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-1Х від 15.03.2022 року, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 14.05.2024 року строком на 90 діб, Указом від 23.07.2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 року № 3891- IX строком на 90 діб.
Також, 24.02.2024 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.2024 року, у громадянина ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив в змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
Надалі ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ) отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невідомого раніше абонента, в якому останній запропонував ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за грошову винагороду у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів СІІІА здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
Про вказане повідомлення з пропозицією про підпали автомобілів ЗСУ за грошову винагороду ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив раніше знайомому ОСОБА_5 про отримане раніше повідомлення щодо можливого підробітку.
Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийняли рішення здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 в спілкуванні ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, дізнався інформацію, необхідну для виконання умов завдання так званого «куратора» та способи отримання грошової винагороди.
Після отримання необхідної інформації ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, підшукав транспортний засіб, що відповідав необхідним умовам.
В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.09.2024 року, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в невстановленому органом досудового розслідування місці придбав пляшку рідини для розчину фарби.
Після чого, ОСОБА_5 , не пізніше 02:20 09.09.2024 року діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 11/1, направився до останнього, відомого йому, місця перебування транспортного засобу марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав військове забарвлення та наліпки у вигляді хрестів червоного кольору.
Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці, близько 02:20, 09.09.2024 року, діючи умисно відповідно до попередньої домовленості надав вказівку ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, здійснити підпал автомобіля.
В свою чергу, ОСОБА_5 перебував на відстані від вказаного автомобіля з метою спостереження за місцевістю з метою попередження потенційної можливості бути викритими чи затриманими під час вчинення злочину або після його вчинення.
Надалі, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно підійшли до автомобіля марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме рідину для розчину фарби та запальничку здійснили підпал вказаного транспортного засобу, при цьому здійснюючи відео фіксацію своїх злочинних дій.
Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та чужій власності, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслати так званому «куратору» відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку на банківську картку «Monobank», зареєстровану на ОСОБА_5 .
В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02:30 09.09.2024 року, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, спільно з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, покинули місце злочину.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом підпалу автомобіля марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_12 та використовувався для виконання бойових завдань підрозділами Добровольчого українського корпусу «Правий сектор», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми діями, що виразились у перешкоджанні законній діяльності інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.2024, у громадянина ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
Надалі ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ), отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невідомого раніше абонента, в якому останній запропонував ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за грошову винагороду у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
Про вказане повідомлення з пропозицією про підпали автомобілів ЗСУ за грошову винагороду ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив раніше знайомому ОСОБА_5 про отримане раніше повідомлення щодо можливого підробітку.
Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийняли рішення здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 в спілкуванні ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, дізнався інформацію, необхідну для виконання умов завдання так званого «куратора» та способи отримання грошової винагороди.
Після отримання необхідної інформації ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, підшукав транспортний засіб, що відповідав необхідним умовам.
У подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.09.2024 року, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в невстановленому органом досудового розслідування місці придбав пляшку рідини для розчину фарби.
Після чого, ОСОБА_5 , не пізніше 02:20 09.09.2024 року діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, направився до останнього, відомого йому, місця перебування транспортного засобу марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав військове забарвлення та наліпки у вигляді хрестів червоного кольору.
Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці, близько 02:20, 09.09.2024 року, діючи умисно відповідно до попередньої домовленості надав вказівку ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, здійснити підпал автомобіля.
У свою чергу, ОСОБА_5 перебував на відстані від вказаного автомобіля з метою спостереження за місцевістю з метою попередження потенційної можливості бути викритими чи затриманими під час вчинення злочину або після його вчинення.
Надалі, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно підійшли до автомобіля марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме рідину для розчину фарби та запальничку здійснили підпал вказаного транспортного засобу, при цьому здійснюючи відео фіксацію своїх злочинних дій.
Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та чужій власності, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслати так званому «куратору» відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку на банківську картку «Monobank», зареєстровану на ОСОБА_5 .
У подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02:30, 09.09.2024 року, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, спільно з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, покинули місце злочину.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом підпалу автомобіля марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_12 та використовувався для виконання бойових завдань підрозділами Добровольчого українського корпусу «Правий сектор», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 223 від 13.02.2025 року:
1. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у зазначений період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_5 психічних порушень, за своїм психічним станом у теперішній час він потребує поміщення у спеціальний заклад для надання психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).
4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє ознак наявності будь-якого наркологічного розладу; не потребує лікування з даного приводу.
5. Можливість брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій підозрюваного регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України, та знаходиться поза межами компетенції експерта; але за своїм психічним станом ОСОБА_5 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і дати про них свідчення.
Так, відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 у судовому засіданні не виявив бажання дати пояснення щодо події.
Суспільно небезпечні діяння ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а також показаннями потерпілого та свідка, які попереджались про кримінальну відповідальність. Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він є парамедиком та перебуває на службі в складі медичного добровольчого батальйону «Госпітальєри» у складі Української добровольчої армії з 24.02.2022 року (надав суду на огляд довідку № 25/05-2 від 25.05.2022 року), є учасником бойових дій. За усною домовленістю ним було придбано за власні кошти автомобіль «Nissan Patrol», однак він не оформив його у приватну власність, ПІБ власника авто не пам'ятає, оскільки технічний паспорт згорів у день події. Повідомив, що казаний автомобіль, до його придбання і після цього, використовувався для потреб підрозділів ЗСУ та інших військових формувань. Так, він виїжджав на цьому транспортному засобі на територію бойових дій в Донецьку та Запорізьку області, здійснював на ньому евакуацію та надавав медичну допомогу військовослужбовцям, доставляв боєприпаси у військові підрозділи. Даний автомобіль використовувався 24/7 на потреби ЗСУ та інших військових формувань. Незадовго до події він привіз автомобіль у м. Київ для ремонту, відремонтував його та планував на ньому їхати у 86-ту окрему механізовану бригаду ЗСУ, яка перебувала на той час на межі Курської області, для передачі речей військовослужбовцям. Однак, 09.09.2025 року, зранку, він пішов виносити сміття і побачив, що його автомобіль згорів разом з речами для військових. Зазначив, що автомобіль мав явні візуальні ознаки автомобілів, що використовувалися у відбитті збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме: був пофарбований камуфляжною фарбою темно-зеленого кольору, на ньому були спеціальні графічні знаки та паролі, наліпки у вигляді хрестів червоного кольору, а на капоті був знак «ЗСУ».
Так допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона не знайома з ОСОБА_5 , але є сусідкою потерпілого - ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 09.09.2024 року близько 2-3 години ранку, під час повітряної тривоги, у квартирі на першому поверсі будинку, де вона мешкає, вона відчула різкий запах горілої резини за вікном. Виглянувши у вікно, вона побачила, що хтось побіг біля будинку та горить капот автомобіля ОСОБА_12 . Після чого, вона зателефонувала на номери телефонів поліції та швидкої допомоги та повідомила, що хтось підпалив автомобіль військового. Прибувши на місце події, працівники поліції нікого не знайшли. Зазначила, що біля згорівшого автомобіля знаходилась пластикова пляшка від соку «Садочок». Автомобіль потерпілого був зеленого (камуфляжного) кольору, ззаді автомобіля був наклеєний медичний символ «змія», спереду знаходилась наліпка «Об'єднання добровольців «ІНФОРМАЦІЯ_4». Професію ОСОБА_12 та чим останній займався вона не знає. Чи використовувався даний автомобіль військовими вона також не знає.
Суд, оцінює показання потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 як належні та достовірні, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності. Так, суспільно небезпечні діяння ОСОБА_5 також доводиться відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у: - протоколі огляду місця події від 09.09.2024 року, відповідно до якого 09.09.2025 року був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці розташований автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля встановлено, що даний автомобіль з ознаками горіння, а саме деталь автомобіля, яка закриває зверху відсік двигуна (капот) зі слідами горіння, кіптяви. Під капотом виявлено силовий агрегат (двигун, мотор) у пошкодженому стані, а саме зі слідами горіння кіптяви та обвуглення. Також під час огляду встановлено, що переднє пасажирське вікно пошкоджено, а саме повністю відсутнє. Під час огляду салону автомобіля виявлено, що на водійському сидінні розташовані уламки скла, руль зі слідами кіптяви та горіння. Під час огляду встановлено, що салон автомобіля частково пошкоджений та наявні сліди кіптяви та горіння. Крім того, під час огляду було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з рідиною з написом «Розчин 647»; змив рештки бампера; змив з капота автомобіля; обуглену речовину; медичну маску (т. І а.п. 74-82);
- протоколі обшуку від 11.09.2024 року, з додатками, який повністю узгоджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого 11.09.2024 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Tecno Spark 20 С, синього кольору в прозорому захисному чохлі, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_5 ; спортивна кофта з капюшоном на застібці спереду, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; спортивна кофта з капюшоном на застібці спереду, синього кольору, що належить ОСОБА_11 ; спортивні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_11 ; спортивні кросівки блакитно-білого кольору, марка «adidas», що належать ОСОБА_5 (т. І а.п. 83-89);
- протоколі огляду від 12.09.2024 року, відповідно до якого 12.09.2024 року був проведений огляд речей виявлених та вилучених під час обшуку від 11.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.п. 90-91); - протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2024 року за участю свідка ОСОБА_15 , з якого вбачається, що ОСОБА_15 , переглянувши в присутності двох понятих фотознімки осіб, серед яких наявний фотознімок особи, яка 07.09.2024 року купувала у магазині дві пляшки розчину марки «647», повідомив, що серед пред'явлених йому на фотознімках осіб він впізнав особу під № 2. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2024 року на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 (т. І а.п. 94-97); - висновку інспектора ВЗНС та ЗЦЗ Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києва про причини виникнення пожежі від 10.09.2024 року, з додатками, відповідно до якого найбільш ймовірною причиною пожежі, яка сталася 09.09.2024 року в автомобілі «Nissan Patrol», реєстраційної номер « НОМЕР_2 », який було припарковано на території біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - є занесення стороннього джерела запалювання на кузовні елементи автомобіля з метою вчинення підпалу (т. І а.п. 98-106); - протоколі огляду від 07.10.2024 з додатком, який повністю узгоджується з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого був здійснений огляд носія з відеозаписом наданим з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Оглядом встановлено, що на носію перебувають два файли. У подальшому було відкрито файл з назвою «06.09.2024_х264», в якому знаходиться відео з камер відеонагляду всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . На відео фіксується дата 06.09.2024 та час 14:32:31. Далі, у ході огляду вказаного відеозапису спостерігаємо двох осіб, чоловічої статі, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перша особа коротко стрижена, одягнена у поло червоного кольору з білими вставками, світло-блакитні джинси, взуття світле, також має сумочку темного кольору вдягнену через плече, друга особа одягнута у біло-чорну футболку, кепку сіро-зеленого кольору, світлі шорти, взуття темного кольору, має сумочку темного кольору вдягнену через плече. У подальшому, на відеозапису особа одягнута у біло-чорну футболку здійснює покупку товару, схожого на медичну маску. Розрахунок відбувається готівкою. Далі особа одягнена у поло червоного кольору з білими вставками здійснює покупку двох товарів схожих на «рукавички гумові господарські» жовтого кольору та товару схожого на запальничку. Розрахунок відбувається готівкою. Після здійснення покупок зазначених товарів, вказані особи залишають приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На відезапису фіксується дата 06.09.2024 та час 14:33:51. З урахуванням проаналізованих даних, можливо стверджувати, що на відеозапису від 06.09.2024 зафіксовані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . в момент здійснення покупок двох пар «рукавички господарські» жовтого кольору, маски медичної та запальнички. В подальшому вказані предмети 09.09.2024 року були знайдені біля спаленого автомобіля марки «Nissan Patrol», н/з НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (т. І а.п. 107-112); - довідці начальника Головного Штабу Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» ОСОБА_16 № 250228-Д1 від 28.02.2025 року, відповідно до якої автомобіль марки «Nissan Patrol», н/з НОМЕР_2 , застосовувався особовим складом підрозділів Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» для виконання бойових завдань з оборони територіальної цілісності України та мав зовнішні ознаки у вигляді захисного забарвлення та хрестів червоного кольору, котрі вказували на використання даного транспортного засобу в складі Сил оборони України (т. І а.п. 113); - відповіді КНП «Психіатрія» № 061/29/1-01/7692 від 12.09.2024 року, з додатками, відповідно до якої ОСОБА_5 проходив курси стаціонарного лікування в закладі в період з 2006 року по 2014 рік (т. І а.п. 115-119); - епікризи з медичної картки стаціонарного хворого № 454 ОСОБА_5 , відповідно до якого психічний стан ОСОБА_5 : В свідомості. Доступний контакту. В собі та оточуючому середовищі орієнтується слабо. Увага мимовільна, переключення уваги недостатнє. Мислення конкретне, в уповільненому темпі. Судження примітивні, конкретні. На запитання відповідає однослівно. Не зацікавлений в розмові. На момент огляду психотичної симптоматики не виявляє. Словниковий запас бідний, нижче вікового рівня. Запас знань невисокий. Не читає, не пише. Зміст прочитаного тексту передати не може. Рахункові операції не виконує. Не визначає час по годиннику. Нездатний до розуміння і продукування елементарних понять, узагальнень, аналізу. Знання та уявлення про оточуючий світ фрагментарні. Інтелект, пам'ять знижені. В поведінці спокійний. Вразливий. Емоційно лабільний. Критика ослаблена. До госпіталізації байдужий (т. І а.п. 131); - висновку судово-психіатричного експерта № 223 від 13.02.2025 року, відповідно до якого:
1. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (F 71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (F 71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у зазначений період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_5 психічних порушень, за своїм психічним станом у теперішній час він потребує поміщення у спеціальний заклад для надання психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).
4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє ознак наявності будь-якого наркологічного розладу; не потребує лікування з даного приводу.
5. У ОСОБА_5 , 1996 року народження, спостерігається виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток, глибока педагогічна занедбаність, обумовлена інтелектуальною недостатністю; виражена керованість; несамостійність, конформність щодо зовнішнього авторитету, які є наслідком психічного розладу та визначали його поведінку в період правопорушення.
6. Рівень психічного розвитку ОСОБА_5 значно нижчий за його хронологічний вік.
7. Можливість брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій підозрюваного регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України, та знаходиться поза межами компетенції експерта; але за своїм психічним станом ОСОБА_5 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і дати про них свідчення (т. І а.п. 136-143);
- акті про пожежу від 09.09.2024 року, відповідно до якого причина пожежі автомобіля «Nissan Patrol», н/з НОМЕР_2 - підпал (т. І а.п. 207);
- протоколі огляду місця події від 09.09.2024 року, відповідно до якого був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Під час огляду було виявлено та вилучено: поліетиленові пакети у кількості 2 шт.; гумові рукавички 2 пари жовтого кольору (т. І а.п. 208-212);
- протоколі обшуку від 11.09.2024 року, з додатками, який повністю узгоджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого 11.09.2024 року був проведений обшук будинку, який розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: розчинник «MAXIMUM» 647; кросівки білого кольору з чорними полосами; мобільний телефон iPhone 12 чорного кольору в чохлі світлого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_1 (т. І а.п. 214-220);
- протоколі огляду від 12.09.2024 року, відповідно до якого 12.09.2024 року був проведений огляд речей виявлених та вилучених під час обшуку від 11.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 (т. І а.п. 221-222);
- протоколі огляду від 12.09.2024 року, відповідно до якого 12.09.2025 року був проведений огляд мобільного телефону iPhone 12 чорного кольору в чохлі світлого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_1 . Вказаний телефон розблоковано звичним способом із застосування паролю НОМЕР_8 . При розблокуванні мобільного телефону, відкривається початковий екран де міститься перелік встановлених додатків, одним із яких є месенджер «Телеграм». Для входу в додаток «Телеграм» та в Галерею телефону пароль не використовується. При натисканні на значок додатка «Телеграм», відкривається сторінка з бесідами різних користувачів, одним з яких є користувач під іменем « ОСОБА_17 », бесіда з яким видалена частково, залишилась переписка починаючи з 16:42 від 11.09.2024 року, в який користувач « ОСОБА_17 » запитує у ОСОБА_11 як справи, чи є дощ, як настрій, чому ОСОБА_11 не відповідає та інше. Усі інші бесіди не мають відношення до справи. Також на телефоні міститься додаток банку «Monobank», пароль входу 1163, з номером картки НОМЕР_9 , та, відповідно, з номером рахунку НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_11 . Також маються транзакції на суму: 3809 грн 04.09.2024 року від ОСОБА_18 , транзакція 37003 грн 59 коп. від ОСОБА_19 04.09.2024 року та транзакція 5052 грн 78 коп. 09.09.2024 року від PRAVEX BANK P2P. (т. І а.п. 223-229);
- протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024 року за участю свідка ОСОБА_15 , з якого вбачається, що ОСОБА_15 , переглянувши в присутності двох понятих фотознімки осіб, серед яких наявний фотознімок особи, яка 07.09.2024 року купувала у магазині дві пляшки розчину марки «647», повідомив, що серед пред'явлених йому на фотознімках осіб він впізнав особу під № 3, який відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024 року є ОСОБА_11 (т. І а.п. 233-236).
Крім того, судом було досліджено постанови про визначення речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.09.2024 року; висновок експерта № СЕ-19/11-25/5857-АВ від 04.02.2025 року; постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 09.10.2024 року, 06.03.2025 року; витяги з ЄРДР № 22024101110000951 від 11.09.2024 року та № 22025101110000194 від 05.03.2025 року; постанови про визначення групи слідчих, прокурорів від 11.09.2024 року, 12.09.2024 року, 05.03.2025 року; план-схема місця пожежі; протокол затримання від 11.09.2024 року; ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року, 07.11.2024 року, 09.12.2024 року, 06.02.2025 року.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити, зазначивши, що в ході розгляду даного клопотання було підтверджено обставини вчинення кримінальних правопорушень, допитано потерпілого та свідка, досліджено письмові докази.
Потерпілий ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 та особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання.
Так, захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував кваліфікацію дій ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст.114-1 КК України, оскільки вважає, що в матеріалах провадження відсутні належні докази того, що автомобіль марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_2 , є транспортним засобом, який належить ЗСУ або іншим військовим формуванням, тому в даному випадку не вбачається перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Суд вважає такі доводи захисника необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження, показаннями потерпілого і свідка, які попереджались судом про кримінальну відповідальність. Так, в матеріалах провадження наявна довідка начальника Головного Штабу Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» ОСОБА_16 № 250228-Д1 від 28.02.2025 року, відповідно до якої автомобіль марки «Nissan Patrol», н/з НОМЕР_2 , застосовувався особовим складом підрозділів Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» для виконання бойових завдань з оборони територіальної цілісності України та мав зовнішні ознаки у вигляді захисного забарвлення та хрестів червоного кольору, котрі вказували на використання даного транспортного засобу в складі Сил оборони України (т. І а.п. 113). Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_8 повідомив суд про те, що він є парамедиком та перебуває на службі в складі медичного добровольчого батальйону «Госпітальєри» у складі Української добровольчої армії з 24.02.2022 року (надав суду на огляд довідку № 25/05-2 від 25.05.2022 року), є учасником бойових дій, та даний автомобіль мав зовнішні ознаки військового автомобіля та використовувався ним 24/7 на потреби ЗСУ та інших військових формувань. Також свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердила зовнішні ознаки автомобіля потерпілого (зеленого (камуфляжного) кольору, ззаді автомобіля був наклеєний медичний символ «змія», спереду знаходилась наліпка «Об'єднання добровольців «ІНФОРМАЦІЯ_4»).
Отже, суд приходить до висновку про те, що автомобіль марки «Nissan Patrol», н/з НОМЕР_2 , застосовувався у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Крім того, доводи захисника ОСОБА_9 у судовому засіданні про недоведеність причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, є необгрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Будучи вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів. Клопотань про допит інших можливих свідків або ж дослідження інших доказів на обґрунтування висунутої позиції від сторони захисту до суду не надходило.
Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінальних правопорушень, на даний час також за своїм психічним станом потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, тому, відповідно до вимог ст. 94 КК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
При цьому суд враховує висновки комісії судових експертів, викладені у висновку судово-психіатричного експерта від 13.02.2025 року № 223.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»: «З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-111 «Про психіатричну допомогу», до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання». У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов'язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід. Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров'я потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, відповідно до вимог ст. 94 КК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, з метою лікування та запобігання вчинення ОСОБА_5 нових суспільно небезпечних діянь
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін. Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/5857-АВ від 04.02.2025 року в розмірі 4775 грн 40 коп. - віднести на рахунок держави, оскільки відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а) до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/5857-АВ від 04.02.2025 року в розмірі 4775 грн 40 коп. - віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон Tecno Spark 20 С, синього кольору в прозорому захисному чохлі, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; спортивні штани чорного кольору; спортивна кофта з капюшоном на застібці спереду, чорного кольору; спортивні кросівки блакитно-білого кольору, марка «adidas» - повернути ОСОБА_5 ; - спортивна кофта з капюшоном на застібці спереду, синього кольору; спортивні штани чорного кольору, що належить ОСОБА_11 - залишити при матеріалах провадження.
Копію ухвали направити до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, законному представнику та ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1