Номер провадження 2-во/754/251/25
Справа № 754/10288/22
25 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чохрій Вікторії Степанівни про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по цивільній справі № 754/10288/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чохрій В.С. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по цивільній справі № 754/10288/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подану заяву мотивує тим, що 21.12.2022 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення суду в описовій частині рішення було допущено описку, а саме помилково вказано, що "від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає". При цьому, позивачка пред'явила вказане рішення суду в іноземному органі для оформлення документів, де виявили описку та надали час для усунення вказаних недоліків. Саме тому з'явилась необхідність звернутись до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки із "від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає" на вірне "від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На підставі викладеного позивачка просить виправити допущену описку в рішенні суду.
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов'язковою.
03.12.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025 зазначена вище заява про виправлення описки, передана судді Сенюті В.О.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2022 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено, шлюб розірвано.
Відповідно до тексту позовної заяви, позивачка ОСОБА_4 вказувала, що у період шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, в описовій частині рішення суду вказано, що сторони від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка, а саме в першому абзаці описової частини рішення суду помилково вказано, що "від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає", замість правильного «від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чохрій Вікторії Степанівни про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по цивільній справі № 754/10288/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по справі 754/10288/22, зазначивши інформацію про те, що "від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя В.О. Сенюта