Справа № 712/3322/25
Провадження № 1-кс/712/4122/25
25 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025250310000992 від 17.03.2025 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт із деревини, яка знаходилась в напівпричепі марки «KOEGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який накладений Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 (справа №712/3322/25).
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відлмості про яке внесено до ЄРДР 17 березня 2025 року за № 12025250310000992 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 року у справі №712/3322/25 було накладено арешт на деревину, яка знаходилась в білому напівпричепі - тентований марки «KOEGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
14 серпня 2025 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Зазначив, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт з деревини, розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.03.2025 року за №12025250310000992.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 року у справі №712/3322/25 було накладено арешт на деревину, яка знаходилась в білому напівпричепі - тентований марки «KOEGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.08.2025 року кримінальне провадження № 12025250310000992 закрите у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закрите, тому накладення арешту на майно порушує права його власника.
Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження закрите, відсутні підстави щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з чим вважаю за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівсього районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 року, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025250310000992 від 17.03.2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт із деревини, яка знаходилась в напівпричепі марки «KOEGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який накладений Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 року (справа №712/3322/25).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1