Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3571/25
номер провадження 1-кс/695/936/25
Номер рядка у звіті
20 серпня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12025250370000825 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна, -
Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025250370000825 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250370000825 від 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до них звернулась патронатний вихователь гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 про те, що їй стало відомо від підопічної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що її мати ОСОБА_6 вчиняла відносно неї неправомірні дії, пов'язані із розповсюдженням фото порнографічного характеру, що належать неповнолітній.
Під час опитування заявниці ОСОБА_5 , остання пояснила, що з 21.04.2025 року до її сім'ї було поміщено двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких було вилучено від матері ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 . В подальшому вона взяла телефон ОСОБА_8 , щоб перевірити його, під час чого вона виявила фото сексуального характеру, на яких була сама ОСОБА_8 . Після чого вона почала спілкуватись з підопічною, яка розповіла їй, що в період часу з лютого по квітень 2025 року її рідна матір ОСОБА_6 надавала її номер телефону чоловікам на ім'я ОСОБА_9 моб. тел. НОМЕР_2 , житель с. Чорнобай та чоловіку на ім'я ОСОБА_10 моб.тел. НОМЕР_3 , жит с. Великі Канівці та змушувала фотографуватись в оголеному вигляді та після чого через соціальну мережу Телеграм відправляла свої оголені фото. Після чого вищевказані чоловіки відправляли на банківську картку матері малолітньої грошові кошти, яку саме суму ОСОБА_11 не відомо, орієнтовно близько 600 грн.
Зі слів малолітньої смс-повідомлення вона відразу видаляла.
12.08.2025 гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_1 .
Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_1 , є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення, та в даному мобільному телефоні може міститись інформація про правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З вказаним мобільним телефоном необхідно провести огляд та отримати тимчасовий доступ до інформації, яка в ньому міститься.
Із метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, прокурор вважав за доцільне накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з'явився, але в клопотанні про арешт просив здійснити розгляд справи без його участі.
У судове за сідання слідча не з'явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання просила задовольнити.
Володілець майна - малолітня ОСОБА_12 та її законний представник - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, але законний представник скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250370000825 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Згідно копії заяви, що міститься в матеріалах клопотання, 12.08.2025 р. законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» синього кольору, що належить неповнолітній вихованці.
12.08.2025 працівниками поліції було здійснено огляд добровільно виданого телефону, який зафіксований в протоколі огляду предмету.
13.08.2025 р. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» визнано речовим доказом у криміанльному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що майно було добровільно видане 12.08.2025, клопотання про арешт подано до суду 12.08.2025р., тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. У зв'язку з вище викладеним клопотання про накладення арешту на мобільний телефон підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250370000825 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1