Справа № 569/16603/25
1-кс/569/6169/25
14 серпня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №12025180000000332 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025180000000332 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру. У учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Покликаючись на викладені у клопотанні обставини, слідчий вказує на необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та для забезпечення його явки до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить також покласти на останнього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Із урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши з матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Враховуючи, те що учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1