Постанова від 15.08.2025 по справі 569/16869/25

Справа № 569/16869/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -

зач. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року близько 22 год. 31 хв. в м. Рівне по вул. С Бандери, буд. 62, гр. ОСОБА_1 на дитячому майданчику, розпивала алкогольний напій, а саме коньяк «Азнаурі» ємністю 0.5л., та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 21.07.2025 року близько 22 год. 31 хв. в м. Рівне по вул. С Бандери, буд. 62, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась, шарпала за одяг, вживала нецензурну лайку в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об'єднати провадження №569/16869/25 та №569/16852/25 розглянути їх в одному провадженні, присвоївши №569/16869/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ст. 173, та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, підтверджується також даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №214187, серії ВАД №124896 сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до переконання про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя

Попередній документ
129722711
Наступний документ
129722713
Інформація про рішення:
№ рішення: 129722712
№ справи: 569/16869/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Розклад засідань:
15.08.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРУК ЄВГЕНІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СИДОРУК ЄВГЕНІЙ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Михайлович Аліна Олексіївна