Справа № 561/997/25
25 серпня 2025 року
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
29 липня 2025 року о 13:57 год, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральна в селі Задовже Вараського району з явними знаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що керував автомобілем, будучи у тверезому стані. Під час руху поліцейські його не зупиняли. Коли приїхав додому, відразу випив 200 грам горілки. Пройти огляд на стан сп'яніння відмовився. Просив закрити провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
За змістом диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює, серед іншого, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду "від 17грудня 2008року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факт керування ним транспортним засобом 29 липня 2025 року 13:57 год.
Зі змісту пояснень ОСОБА_1 , останній стверджує, що він керував автомобілем будучи у тверезому стані та вжив спиртне після зупинки. Вважає, що підстав для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі не було, а тому він відмовився пройти такий огляд.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Як вбачається з відеозаписів з відеореєстратора поліцейського автомобіля, 29 липня 2025 року о 13:27 год, на зустріч поліцейському автомобілю рухається автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль поліції розвертається і попрямував за автомобілем «Опель». Під'їхавши до місця зупинки автомобіля Опель, поліцейські встановили особу водія, яким виявився ОСОБА_1 .
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, виражався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, вів себе зухвало.
А тому, суд рахує твердження ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем у тверезому стані неспроможними.
Суд розцінює такі доводи ОСОБА_1 , як спосіб уникнення відповідальності.
Судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральна в селі Задовже Вараського району з явними знаками алкогольного сп'яніння, а тому у відповідності до ст.266 КУпАП був зобов'язаний пройти огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, проте пройти такий огляд ОСОБА_1 відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі.
Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння також підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №4061156 складеного 29 липня 2025 року поліцейським офіцером громади ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Остимчуком В.В., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Відповідно до направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2025 року до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.В графі «Результати огляду» зазначено, що огляд не проводився.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився. В графі «Свідки» зазначено, що здійснювався відеозапис на нагрудний відеореєстратор.
Як вбачається з відеозаписів на оптичному диску, ОСОБА_1 керував автомобілем останньому повідомлено про ознаки алкогольного сп'яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньта підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Н. М. Зейкан