Дата документу 18.08.2025Справа № 554/12147/25
Провадження № 2-а/554/171/2025
18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2016845 від 19.06.2025 року .
У позовній заяві позивач просив поновити строк оскарження постанови. ОСОБА_1 зазначає, що є військовослужбовцем та у період з 21.03.2025 р. по 11.08.2025 р. перебував у відрядженні та постанова про адміністративне правопорушення була складена під час виконання ним своїх службових обов'язків, у зв'язку з чим він не міг звернутись за юридичною допомогою для відновлення своїх прав шляхом оскарження рішень посадової особи. Позивач вказує, що з 11.08.2025р. направлений на лікування , де з ним укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 1ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи доводи позивача про те, що він є військовослужбовцем та перебував у відрядженні , коли відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та те, що позивач був позбавлений можливості звернутись за правовою допомогою, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом десяти днів подати відзив на позов.
У позовній заяві позивач просив витребувати у Департаменті патрульної поліції постанову серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025 та долучені до неї докази, зокрема , постанову серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025 р., фото- відеоматеріали лазерного вимірювача швидкості TruCAMLTI20/20 TC008425 та бодікамер поліцейських екіпажу, на яких зафіксовано подію, обставини якої зазначені в постанові серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025р.
Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову по справі про скасування постанови про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025 та долучені до неї докази, зокрема , постанову серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025 р., фото- відеоматеріали лазерного вимірювача швидкості TruCAMLTI20/20 TC008425 та бодікамер поліцейських екіпажу, на яких зафіксовано подію, обставини якої зазначені в постанові серії ЕНА № 5016845 від 19.06.2025р.
Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи.
Відповідачі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.І.Савченко