Справа № 539/3527/25
Провадження № 2-а/539/80/2025
25 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Придувалов Василь Вадимович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В наданий судом строк позивач ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі та зазначив відповідачем у справі Департамент патрульної поліції.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що позивач подав позов з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме: адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму та адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
За приписами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є АДРЕСА_1 . Місцем знаходження відповідача є місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок №3.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що фактичним місцем проживання позивача, згідно поданих матеріалів, є АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського окружного адміністративного суду, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної справи до вищевказаного суду.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 30, 171 123 КАС України,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Придувалов Василь Вадимович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення- передати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №26).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко