Справа №534/2139/25
Провадження №2-о/534/51/25
25 серпня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.05.1998, виданого на ім'я ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченими статтями 175, 177 ЦПК України.
У пункті третьому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заявником ОСОБА_1 , в заяві про встановлення юридичного факту заінтересованою особою вказано себе ж - ОСОБА_1 . З цього приводу суд зазначає, що одна й та є особа не може бути одночасно і заявником і заінтересованою особою.
Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їхні права та обов'язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь також заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявника. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, залучення заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав. Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб (подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №638/4/19 від 07.04.2020).
Виходячи з викладеного, заінтересованими особами під час розгляду справ про встановлення фактів можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість втрачена; організації та установи, у яких заявник реалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту тощо.
Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи, і як наслідок, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, враховуючи зміст та вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересованими особами можуть бути особи, на права та обов'язки яких може вплинути встановлення факту, про який просить заявниця в своїй заяві.
Суд наголошує, що процесуальний закон не передбачає права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених паперів (частина 2 статті 318 ЦПК України)
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру від 04.05.1998 №1, виданого виконавчим комітетом Комсомольської міської ради.
В своїй заяві заявниця зазначає про неможливість усунення помилки в свідоцтві органом, що його видав. Натомість не додає докази на підтвердження цієї обставини.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст ст. 185, 258-261, 294 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків у такий спосіб: 1) додати докази неможливості внесення виправлення у встановленому порядку в документ тим органом, що допустив помилку, або отримання нового документа без помилок; 2) визначити заінтересованих осіб у справі та зазначити їх у заяві про встановлення юридичного факту.
Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК