Справа № 362/5179/25
Провадження № 2/362/3087/25
25 серпня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тераса Михайловича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дуброва Євгена Валерійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.
14.08.2025 р. від представника відповідача, а 22.08.2025 р. від представника позивача надійшли клопотання про їх участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи вищевказані обставини, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову, яке призначене на 25.08.2025 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
В іншій частині вимог заяв про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд підстав не вбачає, враховуючи предмет спору та інтереси малолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суддя, -
Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тераса Михайловича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дуброва Євгена Валерійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.
Судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 362/5179/25 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 25.08.2025 р. на 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В іншій частині вимог заяв представників сторін відмовити.
Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У разі оголошення повітряної тривоги в м. Василькові в судових засіданнях оголошуються перерви для безпеки працівників та відвідувачів суду.
Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Мартинцова