Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/525/22
Провадження № 1-кп/499/5/25
Іменем України
21 серпня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв'язку захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області кримінальне провадження №12022162260000169 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання від 19.08.2025 року, відповідно до якого просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої просить поставити відповідні питання та надати певні вихідні дані, вказані у клопотанні, відповідно.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення про те, що сліди крові виявлені при огляді місця події в його будинку належать йому, а не потерпілій ОСОБА_6 , тому з метою усунення протиріч між висновками судово-медичних експертиз та свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні біологічної експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила призначити експертизу з підстав, наведених у клопотанні, додатково пояснила, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 вказував, що це була кров качки, а на стадії судового розгляду показав, що це його кров, тому є необхідність проведення експертизи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на стадії досудового розслідування вказана експертиза не була проведена з невідомих причин, обвинувачений зі стадії досудового розслідування не змінював свої покази, а наразі прокурор перекладає свої обов'язки на суд.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до такого висновку.
На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
За правовим висновком Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, наведеним у постанові від 15 квітня 2025 року у справі № 161/13558/19, направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення визнає зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб, тому призначення повторної експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить додаткове розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Суд зауважує, що у судовому засіданні стороною захисту заперечувались проведення експертних досліджень, а прокурором, в свою чергу, не наведено підстав, передбачених ст.242 КПК України, для призначення експертизи у кримінальному провадженні, інших підстав, визначених чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст.332 КПК України, для призначення вищевказаної експертизи судом.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022162260000169 від 05.05.2022 року стороною обвинувачення було призначено та проведено ряд судово-медичних експертиз, висновки яких разом із іншими доказами, покладені прокурором в обґрунтування пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України.
До того ж, призначення на цій стадії експертизи, на переконання суду, порушуватиме розумні строки судового розгляду та баланс прав сторін кримінального провадження.
На підставі наведеного, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 від 19.08.2025 року про призначення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2025 року у приміщенні зали судових засідань Іванівського районного суду Одеської області.
СуддяОСОБА_7