про залишення позовної заяви без розгляду
22 серпня 2025 рокуСправа № 495/704/25
Номер провадження 2/495/830/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановила
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 15903 доларів США, що еквівалетно 667097 гривень та 3 % річних у сумі 2333,04 долара США, що еквівалентно 97 866,12 гривень.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 07.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.
18.06.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.
Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України - залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 10.03.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/704/25 (провадження 2-з/495/7/2025)) задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гербея Андрія Анатолійовича про забезпечення позову у виді заборони нотаріусам, реєстраторам речових прав на нерухоме майно та іншим посадовим особам здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 3 кв.м., житловою 36,9 кв.м.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову ч. 9 ст. 158 ЦПК України.
Отже, оскільки позовна заяв підлягає залишенню без розгляду, а при такому, обов'язком суду є вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку за необхідне скасувати зазначені вище заходи забезпечення позову.
При цьому слід звернути увагу, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду, що передбачено ч. 10 ст. 158 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95,183,258, 260 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 (справа № 495/704/25 (провадження 2-з/495/7/2025)) у виді заборони нотаріусам, реєстраторам речових прав на нерухоме майно та іншим посадовим особам здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 3 кв.м., житловою 36,9 кв.м.
Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.Ф. Волкова