Справа № 718/2244/25
Провадження №2-н/718/319/25
про відмову у видачі судового наказу
25.08.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їх користь заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.06.2025, в сумі 2 985 гривень 66 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.
До суду надійшла заява Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їх користь заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.06.2025, в сумі 2 985 гривень 66 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.
У поданій заяві, заявник посилається на те, 07.06.2022 року між «Підприємством» та споживачем ОСОБА_1 , укладено договір № 98тпв/67н/22, про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно вказаного договору виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів на сміттєзвалище, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги з встановленими відповідними рішеннями Кіцманської міської ради тарифами і на умовах, передбачених законом. Однак споживач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не виконала взяті на себе зобов'язання по своєчасному рохрахунку за послуги з вивезення побутових відходів та станом на 01.04.2025 року допустила заборгованість перед «Підприємством» в загальній сумі 2 985,66 гривень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 1694893 від 22.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 24.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Отже, як встановлено, ОСОБА_1 , за адресою зазначеною стягувачем в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 , за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви долучено не було, а також не надано і доказів, що вказане приміщення перебуває у її власності, а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг наданих по вказаному житлу за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу.
Крім того, суд враховує положення ст. 322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проте, всупереч вимогам наведеної статті, суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності ОСОБА_1 на майно за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І. Мінів