Справа № 645/5055/25
Провадження № 1-кп/645/478/25
25 серпня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» - ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільному позові - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025221190000053 від 08.01.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підсудний Немишлянському районному суду м. Харкова. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_10 вважала за можливе призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім цього, директором ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» - ОСОБА_11 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди в розмірі 111 400, 00 грн.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вважала доцільним відкласти підготовче судове засідання, зазначаючи те, що потрібен час, передбачений нормами ЦПК, для подання відзиву на позовну заяву.
Від представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_12 надійшов відзив на позов, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не доведено факту настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_7 , а отже у страховика відсутній обов'язок згідно полісу щодо виплати страхового відшкодування позивачу.
При вирішенні питання про прийняття даного цивільного позову суд враховує предмет, підстави та суб'єктний склад учасників.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.
Юридична особа ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» не є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Зі змісту позовної заяви вбачається, внаслідок зіткнення автомобілей Volkswagen POLO д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , автомобіль Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з торгівельним кіоском ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС». В результаті зіткнення було пошкоджене зовнішнє скління зазначеного торгівельного кіоску. В обвинувальному акті обставини зіткнення автомобіля Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 з торгівельним кіоском не відображені
Частина 2 ст.286 КК України визначає відповідальність виключно в разі порушення особою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Тобто, ніяка інша шкода (наприклад матеріальна, моральна) крім тієї, що вказана в кримінальному законі не входить в об'єктивну сторону ч.2 ст.286 КК України.
Пошкодження торгівельного кіоску ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» не охоплюється складом злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не випливає із пред'явленого обвинувачення.
Прийняття вказаного цивільного позову призведе до порушення положень ч. 1 ст.337 КПК України та проведення судового розгляду за межами висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» №13 від 02.07.2004, не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення.
Вказана позиція підтверджена правовими висновками, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в ухвалі від 20 квітня 2023 року по справі № 935/2316/21 (провадження № 51-2302 ск 23).
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цивільного позову директора ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» - ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження, у зв'язку з чим відмовляє у його прийнятті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 04.09.2025 року о 16 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
У прийнятті цивільного позову ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» до ОСОБА_5 , ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди у розмірі 111 400, 00 грн. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1