Рішення від 14.08.2025 по справі 303/5375/25

Справа № 303/5375/25

2/303/1954/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 18.11.2000 у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 35. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, оскілки вони мають різні погляди на сімейні стосунки та взаємні обов'язки. Вони спільно не проживає півтора року, хоча протягом вказаного періоду вони спілкувалися, але з боку відповідача вона не побачила бажання налагодити подальше сімейне життя. Зазначила, що збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила провести судове засідання без її участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.11.2000 виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 35.

Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 112, постановляє рішення про розірвання рішення за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі стосунки, які призвели до розпаду сім'ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, позивачка в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином вона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в ч. 1 ст. 113 СК України.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 258-261, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати дошлюбним прізвищем « ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Попередній документ
129716094
Наступний документ
129716096
Інформація про рішення:
№ рішення: 129716095
№ справи: 303/5375/25
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: Розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.08.2025 13:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Черепаня Іван Васильович
позивач:
Черепаня Олена Василівна
представник позивача:
ВОЛОШИН ЛЮБОВ ЯРОСЛАВІВНА