Справа № 396/1149/25
Провадження № 2/396/676/25
Іменем України
25.08.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.06.2021 року між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" укладено договір позики № 75234762, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн, шляхом використання електронного підпису, відтвореного за допомогою одноразового ідентифікатора. Позику було видано на платіжну картку відповідача. Згідно до договору-факторингу від 19.11.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", останньому перейшло право вимоги за вказаним договором позики. 03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами"та ТОВ "Фінпром Маркет" було укладено договір факторингу № 030423- ФК від 03.04.2023 року, згідно якого останньому перейшло право вимоги за вказаним договором позики. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до зазначеного Договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15447, 50 грн, з яких - 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10447,5 грн - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» та понесені судові витрати, які складаються з 2422,40 грн - сплаченого судового збору та 3500,00 грн -витрати на професійну правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом надіслання повторно судової повістки за місцем його реєстрації. Відзиву на позов не надав
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 24.06.2021 року між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" укладено договір позики № 75234762, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн строком на 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, договор було підписаноелектронним підписом позичальника.
Відповідно до договору факторингу від 19.11.2021 року № 1911, укладеного між ТОВ "1безпечне агенство необхідних кредитів"та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", з додатками до нього та Реєстр прав вимог до нього, останньому перейшло право вимоги за вказаним договором позики.
Також, відповідно до договору факторингу від 03.04.2023 року № 030423 - ФК, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет", з додатками до нього та Реєстр прав вимог від 03.04.2023 року, останньому перейшло право вимоги за вказаним вище договором позики - щодо заборгованості за кредитом у сумі 15447, 50 грн, з яких - 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10447,5 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно зі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне.
За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору та витрати, понесені на професійну правничу допомогу.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничудопомогуадвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а такожвартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовамидоговору про наданняправничої допомогита на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розмірувитратна правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальнийопис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язкуз розглядом справи. До таких, окрім судового збору, входять витрати на правничу допомогу на суму 3500 грн. - витрати, понесені на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 01-11/24 про надання професійної правничої допомоги від 01.11.2024 року, Витяг з Акту №10приймання-передачі наданої правничої допомогиза Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від «01» листопада 2024 р. на суму 3500 грн.
Клопотань про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача не надходило, отже такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов представника ТОВ "Фінпром Маркет" - Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» ,юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А,офіс 204 код ЄДРПОУ 43311346 заборгованість за Договором позики № 75234762 від 24.06.2021 року в розмірі 15447, 50 грн, з яких - 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10447,5 грн - сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 3500 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська