8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4357/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, 61001, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 4
до відповідача 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7 відповідача 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради Харківської області, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 відповідача 3. Фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору, скасування рішення та визнання недійсним договору, скасування рішення т
Виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1: Харківської міської ради, відповідача 2: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради Харківської області, відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни, про:
- визнання незаконним та скасувати пункту 70 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 року №412/16;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.02.2017 року №5453-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Соляник Т.К., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі №452 та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності №19387426 від 06.03.2017 року;
- зобов'язання Фізичну особу - підприємця Соляник Т.К. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 3а загальною площею 87,0 кв.м., в житловому будинку літ. "А-5", розташованих за адресою: місто Харків, Мереф'янське шосе, 20-А, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2025 року у позові відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року у справі №922/4357/20 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 70 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 №412/16; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.02.2017 №5453-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Соляник Т.К., зареєстрованого в реєстрі №452; зобов'язання ФОП Соляник Т.К. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-6, за загальною площею 87, 0кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташовані за адресою: місто Харків, Мереф'янське шосе, 20-А, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено ці позовні вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Позовні вимоги в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати пункт 70 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова». Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.02.2017 №5453-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Соляник Т.К., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрований в реєстрі №452. Зобов'язано ФОП Соляник Т.К. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-6, 3а загальною площею 87, 0кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташовані за адресою: місто Харків, Мереф'янське шосе, 20-А, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення. Стягнути з Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 4 802,50 грн. судових витрат. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області 2 401,25 грн. судових витрат. Стягнуто з ФОП Соляник Т.К. на користь прокуратури Харківської області 13 561,25 грн. В решті у задоволенні позову відмовлено".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2025 року касаційні скарги фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни, Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року у справі № 922/4357/19 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним і скасування пункту 70 додатку до рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 року № 412/16 "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", а мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року в цій частині позовних вимог змінити, викладено її в редакції цієї постанови, а в решті в цій частині рішення залишено в силі.
У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 року скасовано, справу № 922/4357/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, зокрема, щодо пропуску позовної давності позивачем, дати їм належну юридичну оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.
19.08.2025 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 року для розгляду справи призначено суддю Ємельянову О.О.
Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У даному разі, справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу 922/4357/19 та призначити підготовче засідання в рамках загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 177, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу № 922/4357/19.
1.1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "17" вересня 2025 р. о(б) 12:15. год.
2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
3. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2025 року у справі № 922/4357/19 у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
4. Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення щодо відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни із врахуванням відомостей, що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у строк по 15.09.2025 року.
5. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.
5.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
6.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
6.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.
6.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
6.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
6.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
8. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
9. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
9.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
9.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
10. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.
10.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.
10.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.
10.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.
10.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.uа
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 25 серпня 2025 року
Суддя О.О. Ємельянова