адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
19.08.2025 Справа № 917/1719/23(917/1138/24)
за скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №9727 від 15.07.2024) по справі №917/1719/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир", вул.Пушкіна, буд. 42, м. Полтава, Полтавська область, 36011
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300
про банкрутство
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Біленко І.О.
Представники учасників справи: згідно пртоколу
Обставини справи: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1719/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №917/1719/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.
Під час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, 15.07.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №9727 від 15.07.2024) по справі №917/1719/23. Згідно поданої скарги кредитор прохає суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1433 від 18.07.2013) при виконанні ним обов'язків розпорядника майна у справі №917/1719/23 про банкрутство ТОВ "Техмолпром", а саме:
- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" - арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов'язку проведення ним інвентаризації майна Боржника;
- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо невжиття заходів захисту майна Боржника;
- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов'язку у наданні АТ "Укрексімбанк" інформації та документів, які свідчать про залишок коштів на рахунках Боржника, дебіторської заборгованості Боржника, та заходів направлення на стягнення такої заборгованості, щодо активів Боржника, які використовуються третіми особами, а також документів щодо фінансової звітності Боржника.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2024 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/1719/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1719/23(917/1138/24).
Ухвалою Господарського суду від 25.09.2024 розгляд скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. № 9727 від 15.07.2024) у справі №917/1719/23 призначено на 17.10.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1719/23 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ір-Агромир" .
Оскільки, матеріали справи №917/1719/23 були направлені до Східного апеляційного господарського суду, судове засідання призначене на 17.10.2024, не відбулося.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1719/23 (917/1785/23) залишено без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1719/23 (917/1785/23).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1719/23(917/1785/23).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1719/23(917/1785/23).
В подальшому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.03.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025, матеріали справи № 917/1719/23 надіслано до суду касаційної інстанції.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №917/1719/23 (917/1785/23) залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Техмолпром" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №917/1719/23(917/1785/23).
23.06.2025 матеріали справи №917/1719/23 повернулися до Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою 25.06.2025 розгляд скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №9727 від 15.07.2024) призначено на 08.07.2025; зобов'язано розпорядника майна, кредиторів та боржника надати суду письмові реагування щодо даної скарги.
В судовому засіданні 08.07.2025 в порядку ст. 219 ГПК України судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладення ухвалення та проголошення судового рішення 09.07.2025 об 11:20год, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи були повідомлені під розписку.
Разом з тим, ухвалою від 09.07.2025 завершено попереднє засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"; відсторонено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1433 від 18.07.2013) за його заявою від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"; розпорядником майна ТОВ "Техмолпром" призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015; адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.68, оф.293); підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначено на 21.08.2025 на 09:00 год.
Ухвалою від 09.07.2025 відкладено розгляд скарги на 14.08.2025 та зобов'язано колишнього розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надати суду та скаржнику відзив на скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
28.07.2025 від арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надійшов відзив з додатками, на скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України", щодо його бездіяльності під час виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" (вхід. №9885).
08.08.2025 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли додаткові пояснення до скарги (вхід. №10431).
Представник скаржника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 08.07.2025р. з урахуванням поданої арбітражним керуючим Васіним Є.Є заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" наполягав на задоволенні скарги.
Надаючи правову кваліфікацію поданій скарзі на дії арбітражного керуючого Васіна Є.Є., за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Техмолпром", суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3)проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Як встановлено судом, заставний кредитор АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в обґрунтування поданої скарги, посилається на те, що арбітражним керуючим Всасіним Є.Є. за час виконання повноважень розпорядника майна, не виконувалися покладені на нього законодавством обов'язки в частині:
- проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості;
- вжиття заходів для захисту майна боржника;
- надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.
Зокрема зазначає, що незважаючи на неодноразово направлені Банком вимоги арбітражному керуючому Васіну Є.Є. (в період виконання ним повноважень розпорядника майна), жодних документів на підтвердження хоча б часткового виконання вимог щодо проведення інвентаризації майна Боржника (копій складених актів, інвентаризаційних відомостей, тощо) надано не було.
Також звертає на увагу на ту обставина, що незважаючи на наявність вказаних арбітражним керуючим фактів, які вказують на перешкоди з боку третіх осіб у намаганнях арбітражним керуючим провести інвентаризацію майна Боржника за адресою Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, жодних заходів реагування щодо таких протиправних дій (направлення заяв до правоохоронних органів, та/або узгодження із АТ "АЛЬФА-БАНК" дій направлених на допуск до об'єкта) з боку розпорядника майна не вживалось.
Щодо майна Боржника розташованого за адресою Житомирська обл., м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 92, то розпорядник майна взагалі не надав жодних відомостей стосовно будь-яких дій з його боку, які були б направлені на проведення інвентаризації майна Боржника за зазначеною адресою.
Тобто за твердженням заставного кредитора, арбітражним керуючим Васіним Є.Є., як розпорядником майна, грубо були проігноровані вимоги зазначені в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023, а також Кодексі України з процедур банкрутств в частині покладення на арбітражного керуючого обов'язку проведення інвентаризації майна Боржника в певні строки, та визначення вартості такого майна.
Окрім того, у своїй скарзі кредитор зазначав про те, що Банк вимагав від розпорядника майна вжити всіх необхідних заходів із захисту майнових активів Боржника шляхом забезпечення охорони (збереження) всього майна, яке перебуває у власності ТОВ "Техмолпром", а також надання до Банку інформації про вжиті заходи у цьому питанні.
Натомість виходячи із повідомлення, яке було отримано АТ "Укрексімбанк" від розпорядника майна за №02-917/1719/23-35 від 03.06.2024 арбітражний керуючий за весь час перебування на посаді розпорядника майна Боржника обмежився лише направленням на адресу директора листа із вимогою вжиття заходів щодо захисту, збереження та недопущення розкрадання майнових активів боржника. Тобто, арбітражний керуючий Васін Є.Є. як розпорядник майна боржника, не вжив жодних реальних заходів щодо захисту майна боржника, а фактично переклав виконання власного обов'язку на директора Боржника.
Будь-яких інших дійових заходів (окрім єдиного листа, який було направлено директору Боржника) для захисту майна боржника арбітражним керуючим до сьогоднішнього дня не вжито.
За твердженням кредитора, арбітражним керуючим Васіним Є.Є. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, були проігноровані вимоги АТ "Укрексімбанк" щодо надання документів, зокрема які свідчать про залишок коштів на рахунках боржника, дебіторської заборгованості Боржника, та вжиття заходів направлених на їх стягнення, а також надання документів щодо фінансової звітності Боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Проведення інвентаризації є обов'язковим заходом, що має вчинятися у процедурі банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №917/1719/23 про банкрутство ТОВ "Техмолпром", введено процедуру розпорядження майном; пунктом 14 цієї ж ухвали розпорядника майна в строк до 20.11.2023 зобов'язано провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
При цьому, порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань юридичних осіб врегульовано Положенням про інвентаризацію активів і зобов'язань, затвердженого наказом Мінфіну України N 879 від 02.09.2014 (далі - Положення).
Зокрема, згідно з п. п. 1-2 Розділу 1 Положення, це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів.
Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства).
Відповідно до п. 4, 5, 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів і зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (далі - Положення), проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням. Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.
В акті інвентаризації та інвентаризаційних описах мають бути зафіксовані фактична наявність, стан, вартість та інших показники майна боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення інвентаризації майна ТОВ "Техмолпром", арбітражний керуючий Васіним Є.Є. було направлено запити до: Державної авіаційної служби, Державної інспекції архітектури та містобудування, Державної служби геології та надр України, ТСЦ МВС 5341, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Полтавської митниці Держмитслужби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Разом з тим, арбітражним керуючим Васіним Є.Є. 14.12.2023 року було направлено запит до керівника ТОВ "Техмолпром" про забезпечення можливості у проведенні інвентаризації майна боржника, яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45, у період з 25.12.2023 по 29.12.2023.
21 грудня надійшла відповідь від керівника ТОВ "Техмолпром" з проханням відкласти проведення інвентаризації на інший період після 01.01.2024.
26.01.2024 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 була проведена інвентаризація майна боржника, яке розташовано за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45. Даний факт підтверджується інвентаризаційним описом (необоротних активів) від 26.01.2024, інвентаризаційним описом (запасів) від 26.01.2024, Актом інвентаризації від 26.01.2024, Актом № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 26.01.2024, Актом № 2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 26.01.2024.
Разом з тим, у своєму відзиві на скаргу арбітражний керуючий Васін Є.Є. зазначив, що під час проведення інвентаризації, ним було здійснено спробу зайти на територію ТОВ "Гадячсир", за адресою - Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, оскільки на території ТОВ "Гадячсир" розташоване майно ТОВ "Техмолпром", але на вході його зустріли люди, які представились співробітниками від АТ "АЛЬФА-БАНК" (АТ "Сенс Банк") та не пропустили його та інших учасників інвентаризації на територію пояснюючи тим, що стороннім вхід заборонено і що цей об'єкт знаходиться під їхньою охороною.
В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Васіним Є.Є. направлено повідомлення від 08.02.2024 за № 02-917/1719/23-33 керівнику ТОВ "Техмолпром", в якому, викладено вищезазначені обставини, що спричинили наслідки не проведення інвентаризації майна ТОВ "Техмолпром" та з прохання забезпечити можливість проведення інвентаризації майна боржника розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47.
У відповідь на повідомлення арбітражного керуючого від 08.02.2024 №02-917/1719/23-33 керівник ТОВ "Техмолпром" Таран В.Л. листом від 21.05.2024 за № 21/05 повідомив, що він не має змоги забезпечити проведення інвентаризації майна ТОВ "Техмолпром", яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47.
Крім того, арбітражним керуючим, 08.02.2024 був направлений лист до директора ТОВ "Техмолпром" в якому було зазначено, зокрема про можливість вжити всі необхідні заходи щодо захисту, збереження та недопущення розкрадання майнових активів боржника (у тому числі майна яке перебуває в заставі) та забезпечити розпорядника майна доступом до усіх необхідних бухгалтерських та інших документів, щодо наявної кредиторської та дебіторської заборгованості, грошових коштів, цінних паперів, майна та інших активів підприємства; окремо надати перелік майна, що перебуває у заставі (у разі наявності договорів застави); повідомити про можливість скликання та проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів за юридичною адресою товариства; у разі передання в тимчасове користування майна боржника третім особам, повідомити їх про відкриття процедури банкрутства щодо боржника та попередити їх про обов'язок збереження майна в належному стані та своєчасного або за першою вимогою повернення майна боржнику.
З метою проведення інвентаризації майна боржника за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, арбітражним керуючим неодноразово направлялись запити до керівника, щодо переліку майна підприємства за вказаною адресою та надання до нього доступу.
Разом з тим, розпорядником майна був направлений від 28.08.202 лист до ліквідатора ТОВ "ГАДЯЧСИР" з проханням виключити зі списку лоту №1 аукціону майно, яке належить ТОВ "ТЕХМОЛПРОМ" відповідно до списку.
Як зазначає у своєму відзиві арбітражний керуючий Васін Є.Є., після отримання відповіді від керівника ТОВ "ТЕХМОЛПРОМ", та отримання усної домовленості з ліквідатором ТОВ "ГАДЯЧСИР", 04.10.2024 була проведена інвентаризація майна боржника, яке розташовано за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47.
За результатами дослідження справи, судом встановлено, що інвентаризація майна проведена фактично у повному обсязі. Інвентаризація проводилась в присутності (за участі) трьох представників АТ "Укрексімбанк" та директора боржника. Результати проведеної інвентаризації відображено в Актах.
Єдине місто де інвентаризація не проведена - це Житомирська область, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 92, оскільки там, з початку війни розташована військова частина, доступ на яку цивільним особам обмежений.
З наданих арбітражним керуючим матеріалів вбачається, що розпорядник майна ТОВ "Техмолпром" - арбітражний керуючий Васін Є.Є. листом від 14.06.2024 № 02-917/1719/23-37 звертався до керівника ТОВ "Техмолпром", в якому прохав надіслати від імені підприємства листа до Міністерства оборони України з проханням забезпечити доступ до території підприємства з метою проведення інвентаризації.
Крім того, у своєму листі арбітражний керуючий Васін Є.Є., прохав керівника ТОВ "Техмолпром" повідомити чи було документально оформлено домовленість з Збройними Силами України про розташування їх на території підприємства (Житомирська область, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 92.) та надати копії відповідних документів (звернення від ЗСУ чи Міноборони, акти передачі в користування, договори оренди тощо).
25.07.2024 директор ТОВ "Техмолпром" звернувся із листом до Міноборони з проханням надати доступ представникам ТОВ "Техмолпром" та арбітражному керуючому Васіну Є.Є. до комплексу нежитлових будівель, в яких розміщується особовий склад військової частини за вищевказаною адресою для проведення інвентаризації майна ТОВ "Техмолпром". Однак, відповідь від Міноборони на лист директора ТОВ "Техмолпром" не надходила.
Враховуючи ситуацію в країні, а також відсутність доступу до приміщень боржника, є неможливим, на даний час, провести повноцінну інвентаризацію за адресою Житомирська область, м.Овруч, вул. Б.Хмельницького, 92 в зв'язку з обмеженим доступом цивільним особам.
Отже, не проведення розпорядником майна у строк установлений судом інвентаризації майна не є наслідком бездіяльності розпорядника майна та не залежить від його суб'єктивних дій, тому не можна визнати неправомірним.
Щодо невжиття заходів для захисту майна боржника, суд зазначає наступне. Скаржник в поданій скарзі лише робить посилання на невиконання розпорядником майна покладеного на нього обов'язку, щодо схоронності майна боржника.
Так згідно ч. 3 ст. 44 КУзПБ передбачено, розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника. Однак, які саме заходи в процедурі розпорядження майна арбітражний керуючий повинен вживати, Кодекс не містить.
Арбітражний керуючий в процедурі розпорядження майном має статус - розпорядника майна, він не наділений адміністративно - розпорядчими чи управлінсько - організаційними функціями, не є посадовою чи службовою особою по відношенню до боржника і має пряму заборону КУзПБ втручатись в оперативно - господарську діяльність боржника та позбавлений права вчинять будь які дії від імені боржника (укладати угоди тощо).
Натомість відкриття судом процедури розпорядження майном не є підставою для зупинення господарської діяльності боржника, чи звільнення його посадових (матеріально відповідальних) осіб.
Як встановлено судом, розпорядник майна не одноразово звертався до директора підприємства - боржника про необхідність вжиття заходів, щодо захисту, збереження та недопущенню розкрадання майнових активів боржника, а у разі потреби забезпечити охороною майно.
Відповідно до листа №21/05 від 21.05.2024 директор ТОВ "Техмолпром" Таран В.Л. повідомив збереження та охорона майна ТОВ "Техмолпром", що знаходиться за адресою Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45., здійснюється власними силами.
Разом з тим, кредитором (скаржником) - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не надано доказів загрози зникнення майна Боржника чи доказів того, що це майно не належним чином зберігається та потребує вжиття особливих заходів для його збереження.
Щодо обов'язку у наданні АТ "Укрексімбанк" інформації та документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності та фінансового стану боржника, слід зазначити.
Згідно ч. 7 ст. 44 КУзПБ у процедурі розпорядження майном боржник зобов'язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.
Як зазначає арбітражний керуючи, 03.06.2024 ним була надана відповідь на даний лист - вимогу АТ "Укрексімбанк", повідомлено про хід процедури розпорядження майном та надано витребуванні документи.
Враховуючи те, що розпорядник майна не є зберігачем, власником чи розпорядником бухгалтерських документів боржника, ненадання на вимогу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідної документації, не є порушенням покладених на нього обов'язків.
З аналізу викладених обставин та наведених норм, суд не вбачає в діях розпорядника майна арбітражного Васіна Є.Є. будь-яких порушень, вчинених із зловживанням своїми правами.
Усі заходи у процедурі розпорядження майном, вжиті арбітражним керуючим в межах повноважень, закріплених вищезазначеними нормами.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Є.Є. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Техмолпром".
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича за період виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Техмолпром" (вхід. №9727 від 15.07.2024) по справі №917/1719/23(917/1138/24) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2025.
Суддя Паламарчук В.В.