65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3400/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. №25601/25 від 15.08.2025) про вжиття судом заходів з метою виконання експертною установою судової експертизи, подану по справі, -
за позовом: Головного управління Національної поліції в Херсонській області
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 149 528,00 грн.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3400/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 149 528,00 грн.
Ухвалою від 13.11.2024 судом було задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи, призначено судову комплексну експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу та транспортно-трасологічну експертизу), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 , провадження у справі зупинено.
02.01.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про погодження проведення експертизи у строк, який перевищує 90 календарних днів.
06.01.2025 до суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також рахунок №5656 від 25.12.2024 на суму 20 446,56 грн на оплату судової експертизи.
Листом від 13.01.2025 судом було повідомлено відповідача про необхідність надання доказів оплати рахунку №5656 від 25.12.2024 у строк до 24.01.2025, а також запропоновано надати заперечення (у випадку їх наявності) проти проведення експертизи у строк, який перевищує 90 календарних днів.
Ухвалою від 17.01.2025 провадження у даній справі було поновлено з призначенням підготовчого засідання, запропоновано позивачу та відповідачу надати витребувані експертами документи або надати пояснення щодо заявленого клопотання у строк до 23.01.2025.
Ухвалою суду від 24.01.2025 судом було задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка; витребувано у Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Військової частини НОМЕР_1 документи, необхідні для проведення судової експертизи; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази оплати рахунку №5656 від 25.12.2024; зобов'язано сторін надати витребувані докази у строк до 30.01.2025, провадження у справі зупинено, матеріали справи вирішено надіслати на адресу експертної установи після надання сторонами витребуваних судом документів та доказів оплати експертного дослідження.
24.01.2025 до суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли витребувані ухвалою від 24.01.2025 документи.
Проте докази виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 24.01.2025 в матеріалах справи досі відсутні.
Листом від 26.05.2025 судом було запропоновано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України розглянути питання про направлення на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку або повідомити про надходження оплати експертного дослідження для вирішення судом питання про скерування на адресу інституту матеріалів справи.
Лист від 26.05.2025 був доставлений до електронного кабінету Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в підсистемі «Електронний суд» 27.05.2025, але відповіді щодо стану виконання експертного дослідження до суду так і не надходило.
Водночас 15.08.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про вжиття судом заходів з метою виконання експертною установою судової експертизи. Відповідач стверджує про неможливість оплати експертного дослідження до підписання відповідного договору та отримання акта виконаних робіт. При цьому відповідач посилається на вимоги законодавства у сфері державних закупівель.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів, про які просить Військова частина НОМЕР_1 , суд виходить з наступного.
Ухвалою суду від 13.11.2024 витрати на проведення експертизи було покладено на Військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою від 24.01.2025 судом було зобов'язано відповідача надати докази оплати експертного дослідження.
Проте відповідачем так і не було сплачено вартість експертного дослідження. Доводи відповідача про необхідність підписання договору та отримання акта виконаних робіт для проведення оплати експертного дослідження судом оцінюються критично, оскільки не мають під собою будь-якого правового обгрунтування.
Крім невиконання обов'язку в частині оплати експертного дослідження Військовою частиною НОМЕР_1 також не було надано витребуваних ухвалою суду від 24.01.2025 документів, необхідних для проведення судової експертизи.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 102 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 125 ГПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання відповідачем обов'язку в частині оплати експертного дослідження, а також ненадання витребуваних ухвалою суду від 24.01.2025 документів, господарський суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали від 13.11.2024 про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання стороною покладених на неї ухвалою суду від 13.11.2024 обов'язків, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 102, 125, 230, 234 ГПК України, суд, -
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 у справі №916/3400/24 про призначення судової комплексної експертизи.
2. Поновити провадження у справі №916/3400/24.
3. Призначити підготовче засідання на "08" вересня 2025 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.
4. Зобов'язати сторони (представників сторін) з'явитися в судове засідання.
Ухвала набрала законної сили 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна