ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.08.2025Справа № 752/9416/23
За заявою ОСОБА_1
про виправлення описок
у справі № 752/9416/23
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати документи
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників учасників справи
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (далі - ОСББ "Феодосійська, 2Л", відповідч) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність ОСББ "Феодосійська, 2Л" в особі голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання позивачу для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20 березня 2023 року та 11 травня 2023 року, зобов'язано ОСББ "Феодосійська, 2Л" надати позивачу в місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду документи для ознайомлення та зняття з них копій, іншій частині позовних вимог відмовлено, присуджено до стягнення з ОСББ "Феодосійська, 2Л" на користь позивача 2 147,20 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито. Крім того, вказаною постановою роз'яснено ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу щодо права звернення до Київського апеляційного суду з заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
19 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до Господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Постановою Верховного Суду від 21.05.2025 у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, в цій частині справу направлено до суду апеляційної інстанції.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 752/9416/23 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 відкрито провадження у справі № 752/9416/23 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
31.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 752/9416/23 необґрунтованою; матеріали справи № 752/9416/23 та заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи № 752/9416/23 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (суддя Чинчин О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Удалової О.Г. від участі у справі №752/9416/23 відмовлено.
07.08.2025 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частині ухвал суду від 22.07.2025 та 31.07.2025 у даній справі, в якій останній просить суд виключити п.п. 4, 6, 8 резолютивної частини ухвали суду від 22.07.2025 та виключити фрази з мотивувальної частини ухвали від 31.07.2025.
Вказана заява мотивована тим, що під час розгляду справи відповідачем вже реалізовані права на подання заяв по суті, зокрема, відзиву та заперечень. Крім того, нормами процесуального законодавства не передбачено обов'язок відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позивач просить виключити з ухвали суду від 31.07.2025 фрази - «Водночас, вказане не порушує принципу змагальності сторін, оскільки таке саме право наявне і у позивача», «або зазначити про відсутність таких витрат», «водночас, самі матеріали справи передані судді наступного дня - 11.07.2025», «При цьому до строку в дванадцять днів, обрахованого позивачем, увійшли чотири вихідних дні (12-13.07, 19-20.07)», «є стандартним документом (ухвалою про відкриття провадження)».
Розглянувши заяву позивача про виправлення описок, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
При цьому суд вказує, що ухвали суду від 22.07.2025 та 31.07.2025 не містять помилок, а доводи позивача зводяться до незгоди з обов'язками, покладеними судом на учасників справи, зокрема, відповідача, водночас вказане не свідчить про наявність описок в ухвалах суду від 22.07.2025 та 31.07.2025.
Крім того, відкриваючи 22.07.2025 провадження у даній справі, господарський суд виходив з того, що постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2024 провадження було закрито за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Встановлення строків для вчинення процесуальних обов'язків при відкритті провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України є правом суду, реалізація якого спрямована на повний та всебічний розгляд справи.
Також враховуючи первісний розгляд даної справи в межах іншого судочинства (цивільно-процесуального) в учасників справи могли змінитись доводи, міркування та з метою вчасної їх реалізації судом встановлені строки для вчинення відповідних дій, передбачених саме Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином, суд вважає заяву позивача про виправлення описок в ухвалах суду від 22.07.2025 та 31.07.2025 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Стосовно доводів позивача про необхідність виключення певних фраз з мотивувальної частини ухвали суду від 31.07.2025, суд вказує, що така ухвала приймалась судом з метою визначення обґрунтованості чи необґрунтованості відводу судді.
При цьому ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (суддя Чинчин О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Удалової О.Г. від участі у справі № 752/9416/23 відмовлено.
Враховуючи перебування судді Удалової О.Г. з 08.08.2025 по 24.08.2025 у відпустці, розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок здійснено у перший робочий день - 25.08.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 та 31.07.2025 у справі № 752/9416/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено 25.08.2025.
Суддя О.Г. Удалова