Ухвала від 22.08.2025 по справі 910/10369/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/10369/24 (910/9195/25)

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

в межах справи №910/10369/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний номер 37780084)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, каб. 535, ідентифікаційний номер 40113001)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" арбітражного керуючого Корольова В.В. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви про визнання покладення солідарої відповідальності на керівника боржника, зокрема на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ "ЗНВКІФ "Леон", позивачем фактично не визначено коло осіб, до яких (якого) подано позов, а визначено сторін як : заявник,заінвтересовані особи.

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує позивачу визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Крім того, суд звертає увагу позивача на правильне найменування сторони: ОСОБА_6

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко.

Попередній документ
129713492
Наступний документ
129713494
Інформація про рішення:
№ рішення: 129713493
№ справи: 910/10369/24
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2025)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
07.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛЕОН"
Аносов Юрій Іванович
ВДВС у Шевченківському районі м.Києва
Волочиське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарство "Джерело"
Качорівський Сергій Володимирович
Комунальне підприємство "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради
Комунальне підприємство Путивльської міської ради " Путивльміськводоканал "
Ренкіс Євген Павлович
Скурідіна Наталія Вікторівна
ТОВ "Артлекс-Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Енергопостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-Авто»
Шаповалов Сергій Геннадійович
Шаповалова Тетяна Миколаївна
Шевченківський районний ВДВС у місті Києві
державний виконавець:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Волочиська міська рада
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Хмельницька обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Енергопостач"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк"
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЛТК Електрум"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ"
Хмельницька обласна прокуратура
кредитор:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛЕОН"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова торгова компанія "Елєктрум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Волочинська окружна прокуратура
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області
ТОВ "ЛТК Електрум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ»
позивач в особі:
Волочиська міська рада
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
Хмільницька міська рада
представник:
Богомаз Наталія Олександрівна
Житченко Ольга Вікторівна
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
представник заявника:
Вдовиченко Вікторія Олександрівна
Іванченко Анастасія Валеріївна
представник кредитора:
Єгоров Володимир Володимирович
КУЗНЕЦОВ ІЛЛЯ СЕРГІЙОВИЧ
Яковченко Роман Григорович
представник позивача:
Булат Віталій
Олійник Олена Олегівна
Фалілєєв Артем Володимирович
представник скаржника:
Вербицька Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"