Справа № 129/2539/24
Провадження по справі № 2/129/230/2025
"25" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.
розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Встановив:
06.08.2024р. представник позивачки адвокат Гуравська В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову на час проживання з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - особою з інвалідністю, що потребує постійного стороннього догляду та опікування ним;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, що понесені нею у зв'язку з судовим розглядом цієї справи.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивачка та відповідач з 20.11.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року по справі № 129/3860/23. У цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є непрацездатним за станом здоров'я, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №366265 ОСОБА_3 встановлена перша «Б» група інвалідності безтерміново, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_3 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. У зв'язку з цим позивачка позбавлена можливості працювати та отримувати дохід. Відповідач добровільно не допомагає, а тому вона звернулась в суд з даним позовом та просить його задовільнити.
Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її та позивачки відсутність, на позові наполягає, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.
З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.88 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.
Відповідно до заочного рішення Гайсинського районного суду 18.03.2024р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 26.05.2005р., ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 13.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи з дитинства «Б» безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду.
Згідно довідки УСЗН від 17.07.2024 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в міському УСЗН та отримує допомогу на нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У зв'язку із наведеним та аналізуючи подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 142, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 06.08.2024р. на час проживання з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - особою з інвалідністю, що потребує постійного стороннього догляду та опікування ним.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: