номер провадження справи 4/45/25
25.08.2025 Справа № 908/1154/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 55/5.4-03/107973/2025 від 21.08.2025 (вх. № 16887/08-08/25 від 21.08.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48)
до відповідача 1 Фермерського господарства «ДІАЛОГ», (72410, Запорізька область, Мелітопольський (Приазовський) район, с. Розівка, вул. Біди, буд. 23)
до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 370668,21 грн.
Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1154/25 (провадження № 4/45/25) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя до Фермерського господарства «ДІАЛОГ», с. Розівка Приазовського району Запорізької області та до ОСОБА_1 , с. Розівка Приазовського району Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 370668,21 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 1122 від 18.06.2021, в тому числі 252051,47 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 117813,36 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та 803,38 грн. простроченої комісії.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1154/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства «ДІАЛОГ» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» солідарно 252051,47 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 117813,36 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та 803,38 грн. простроченої комісії. Також рішенням суду стягнуто з Фермерського господарства «ДІАЛОГ» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з кожного витрати на сплату судового збору в розмірі 2780,01 грн.
08.08.2025 на виконання рішення суду у справі № 908/1154/25 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази у справі № 908/1154/25.
21.08.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява вих. № 55/5.4-03/107973/2025 від 21.08.2025 (вх. № 16887/08-08/25 від 21.08.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25, якою заявник просить суд в порядку ст., ст. 243, 328 ГПК України виправити описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1154/25 та наказах господарського суду Запорізької області від 08.08.2025 у справі № 908/1154/25 в частині зазначення дати народження та ідентифікаційного коду боржника 2 - ОСОБА_1 та в частині зазначення природи стягнутої суми заборгованості.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та виконавчому документі, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.
Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.
Частина 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
До Заяви вих. № 55/5.4-03/107973/2025 від 21.08.2025 (вх. № 16887/08-08/25 від 21.08.2025) про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 заявником взагалі не надані докази направлення цієї заяви відповідачам (боржникам у виконавчому провадженні).
У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З цього приводу суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Не надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам процесу (відповідачам у справі, боржникам у виконавчому провадженні) позбавляє їх як учасників судового процесу обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на заяву.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов'язок із надсилання копій цієї заяви відповідачу 1, який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет як юридична особа, зареєстрована за законодавством України.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.
Оскільки відповідачі 1 і 2 не мають електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то з метою забезпечення принципів рівності учасників судового процесу та змагальності, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги статті 170 ГПК України та надати суду докази надсилання копії заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 і доданих до неї документів відповідачам 1 і 2.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 916/2084/23.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
З матеріалів справи № 908/1154/25 вбачається неможливість направлення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 з доданими до неї документами на адресу відповідачів 1 і 2 засобами поштового зв'язку через те, що адреса місця реєстрації відповідачів 1 і 2 відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України в с. Розівка Приазовського району Запорізької області.
Таким чином, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України, заявник має можливість надати суду докази направлення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 разом з доданими до неї документами на відомі адреси електронної пошти відповідачів 1 і 2.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № 55/5.4-03/107973/2025 від 21.08.2025 (вх. № 16887/08-08/25 від 21.08.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву вих. № 55/5.4-03/107973/2025 від 21.08.2025 (вх. № 16887/08-08/25 від 21.08.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах у справі № 908/1154/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2024.
Суддя Н.Г. Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.