Ухвала від 25.08.2025 по справі 906/36/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" серпня 2025 р. Справа № 906/36/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2025 у справі №906/36/25 (повний текст складений 26.05.2025)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до 1. Міського палацу культури імені Шабельника О.А.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 167 313,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2025 у справі №906/36/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" серпня 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

19.08.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" Трохліба М. С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" Трохліба М. С. про проведення судового засідання, яке призначене на "26" серпня 2025 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" Трохліба М. С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/36/25 поза приміщенням суду задоволити.

2. Забезпечити представнику заявника участь в судовому засіданні у справі №906/36/25, призначеному на "26" серпня 2025 р. об 10:00 год., в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити представника заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвалу надіслати представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
129711958
Наступний документ
129711960
Інформація про рішення:
№ рішення: 129711959
№ справи: 906/36/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.01.2026)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 167313,04 грн.,
Розклад засідань:
11.02.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
13.03.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
27.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
29.04.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК І Ю
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Міський палац культури імені Шабельника О.А.
Міський палац культури імені Шабельника О.А
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
представник апелянта:
ТРОХЛІБ МИРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
РОЗІЗНАНА І В