вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"20" серпня 2025 р. Справа№ 910/8142/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2025
у справі № 910/8142/25 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
про визнання недійсними підпунктів державного контракту, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/8142/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про об'єднання справ в одне провадження задоволено. Об'єднано в одне провадження справи №910/8142/25, №910/8140/25, №910/8138/25. Справи №910/8140/25, №910/8138/25 передано на розгляд судді Мудрому С.М. Присвоєно об'єднаній справі №910/8142/25. Відкладено підготовче засідання у справі №910/8142/25 на 09.09.2025 о 10:45 год.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає подальшому розгляду справ № 910/8142/25, № 910/8140/25 та №910/8138/25.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/8142/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
18.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про долучення доказів до матеріалів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Стаття 255 ГПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про об'єднання справ №910/8142/25, №910/8140/25 та №910/8138/25 в одне провадження.
Однак, у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про об'єднання справ в одне провадження, відтак така не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою(рішення у справі "Volovikv. Ukraine" (Воловік проти України) від 06 грудня 2007 року, § 53, 55).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Наведене дає підстави для висновку про те, що законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, при цьому, у разі оскарження ухвали суду першої інстанції, яка не передбачена переліком, для апеляційного суду також діє імперативна норма, яка передбачає повернення апеляційної скарги.
Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/8142/25 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
При цьому, якщо, на думку скаржника, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист прав та інтересів, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.
Керуючись статтями 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.
Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/8142/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська