Справа № 554/8111/25 Номер провадження 11-п/814/164/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
19 серпня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Полтави про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025171200000003 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на розгляд до іншого суду,
Подання районного суду надійшло до апеляційного суду 15.08.2025.
Згідно змісту подання, до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72025171200000003, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.08.2025 вирішено звернутися до апеляційного суду з метою направлення зазначених вище матеріалів до іншого суду, оскільки на переконання суду першої інстанції, обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У своєму поданні суд першої інстанції вказав, що інкриміновані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як організація незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинених організованою групою.
Вказані дії, згідно обвинувального акта, були вчинені у період з квітня 2023 року по 18 квітня 2025 року на території міста Дніпро та міста Полтави (Шевченківського та Київського районів міста).
При цьому, стороною обвинувачення зазначено про зберігання учасниками організованої групи незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою подальшого збуту в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3.
Також вказано про транспортування у період з 26.12.2024 по 21.02.2025 незаконно виготовлених підакцизних товарів з міста Дніпро до міста Полтава у відділення ТОВ «Нова пошта», які знаходяться у Шевченківському та Київському районах міста Полтави.
Подальше зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів здійснювався у місті Полтава за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, до проведення за вказаними адресами обшуків 18 квітня 2025 року.
Отже, на переконання суду першої інстанції, зазначені відомості свідчать про те, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні неможливо, у зв'язку з чим кримінальне провадження повинен розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
А оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72025171200000003 від 27.05.2025 складений детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 у приміщенні службового кабінету № 106, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, даний обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду міста Полтави.
Такі висновку суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з огляду на таке.
За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Отже, оскільки було вчинено декілька епізодів злочинної діяльності, яка органом досудового розслідування кваліфікована за ч. 1 ст. 204 КК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останній за часом епізод злочину.
Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим ставиться у провину незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинених організованою групою, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України.
В даному випадку, за своєю конструкцією склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об'єктивну сторону.
В той же час, зберігання, як злочин триваючого характеру, вважається закінченим з моменту, коли фактичне зберігання припиняється, або коли особа позбувається контролю над предметом злочину, чи реалізує інші свої наміри щодо нього, наприклад, збут.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування № 72025171200000003 (розділ І, п. 149, а.с. 25, т. 1), останній за часом епізод злочинної діяльності пов'язаний із обшуком та виявленням незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний обшук був проведений останнім за часом 18.04.2025 з 10 год. 42 хв. до 12 год. 01 хв., ніж були вчинені інші дії, встановлені під час досудового розслідування, зокрема й проведені інші обшуки: АДРЕСА_2 (18.04.2025 з 10 год. 11 хв. до 11 год. 19 хв.); АДРЕСА_4 (18.04.2025 з 09 год. 58 хв. до 11 год. 52 хв.); АДРЕСА_6 (14.11.2024 з 11 год. 58 хв. до 14 год. 16 хв.); АДРЕСА_3 (25.11.2024 з 10 год. 20 хв. до 22 год. 00 хв.).
З огляду на викладене, останній за часом епізод злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні (зберігання), був вчинений в межах Шевченківського районного суду м. Полтави.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження № 72025171200000003 для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Полтави відмовити.
Матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72025171200000003, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - повернути до Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3