20 серпня 2025 року м. Кропивницький
справа № 389/2765/24
провадження № 22-ц/4809/1513/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року у задоволенні заяви адвоката Мотуза Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №2/389/649/24 (ЄУН 389/2765/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (як органи опіки та піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, оскаржила її в апеляційному порядку.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді
С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко
О. І. Чельник