Справа №760/18774/24
2/760/6228/25
іменем України
25.08.2025 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар'яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
До суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що адвокат перебуває за межами України та введеним на території України воєнним станом.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, із врахуванням наявності чи відсутності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, із врахуванням відсутності вільних залів судових засідань, де можливо провести судові засідання в режимі відеоконференції, а кабінет судді не обладнаний такими технічними засобами, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
При цьому, суд зауважує, що зали судових засідань, які знаходяться на першому поверсі суду, та які обладнані відповідними технічними засобами для відеоконференцій, використовуються у цей період часу суддями, які розглядають кримінальні справи та провадження, де є обов'язковою відеофіксація судового засідання. Таких зали у приміщенні суду всього три, у той час - як суддів, робоче місце яких розташоване у приміщенні суду по вул. Максима Кривоноса, 25 - 11 суддів. Крім того, до заяви представника позивачки не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин перебування останньої за межами України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволені заяви представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Застрожнікова