Справа № 758/12279/25
Категорія 129
25 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук М.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що позивач своїм місцем проживання зазначає адресу: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відповіді № 1695855 від 23.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 з 22.04.1992 є адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України, зазначена адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Бучанського району Київської області.
Відповідач ГУНП в Чернігівській області також територіально в Подільському районі міста Києва не знаходиться.
Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.
Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем інспектора Довженка О.О., хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяв не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені ГУНП в Чернігівській області.
Отже позивачу також слід уточнити суб'єктний склад учасників справи.
Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України
Адміністративний ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ