печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39871/25-к
пр. 1-кс-33876/25
20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-
20.08.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Слідчий вказує, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.08.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений строк внаслідок виняткової складності провадження не видається за можливе у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати достатньо значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій для завершення досудового розслідування з метою розгляду кримінального провадження в суді та потребують додаткового часу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, на електронну адресу суду направили заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, щодо продовження строку досудового розслідування не заперечують.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 3 ст. 295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.
Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов'язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.
Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.
Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов'язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).
В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.
Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Судовим розглядом встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Крім того, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Востаннє - Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України видано Указ Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».
У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався. Востаннє - Указом Президента України від 14.07.2025 № 479/2025, затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4525-IX, відповідно до якого продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб з 07.08.2025.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Державній прикордонній службі України та іншим органам виконавчої влади і місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Як встановлено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або з залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до п. 8 Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Статтею 35 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.
Порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з п. 2-1 Правил, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики (далі - документи, що підтверджують статус людини з інвалідністю).
При цьому, п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317 (втратила чинність 01.01.2025 на підставі Постанови КМ № 1338 від 15.11.2024) визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно з п. 17 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Встановлення груп інвалідності визначено наказом Міністерства охорони здоров'я від 05.09.2011 № 561 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності» (наказ втратив чинність 01.01.2025 на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я від 10.12.2024 № 2067). Зокрема, згідно з п. 2.2 Інструкції, особі, що визнана людиною з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II або III група інвалідності.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 22.02.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на усунення перешкод у незаконному переправленні невстановленої кількості військовозобов'язаних осіб через державний кордон України.
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.06.2024 ОСОБА_5 вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом сприяння таким особам у набутті фіктивного статусу людини з інвалідністю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 01.06.2024, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , лікарем-невропатологом комунального некомерційного підприємства « 4-а міська поліклініка м. Львова » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Згідно злочинних домовленостей, ОСОБА_5 :
- мав підшукати осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України;
- організувати отримання від таких осіб визначену ним грошову винагороду;
- розподіляти отриману грошову винагороду з ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину;
- інструктувати осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України щодо їх дій під час прийомів у лікарів, проходженні медичних обстежень;
- іншим чином усувати перешкоди у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.
При цьому, згідно злочинних домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як медичний працівник, будучи досконало обізнаною з відомчими нормативними актами, які регулюють порядок медичного обстеження, встановлення інвалідності та маючи відповідні знайомства серед медичних працівників та членів комісії МСЕК, повинна була, серед іншого, залучати до протиправної діяльності інших осіб з метою:
- виготовлення знімків комп'ютерної томографії з неправдивими відомостями;
- видачі направлень до лікарів для створення завідомо неправдивих заключень про наявність неіснуючих захворювань у таких осіб;
- проходження медичних обстежень та лікування у денних стаціонарах замість осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, координуючи при цьому їх дії;
- інструктувати та координувати дії осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, під час фіктивних медичних обстежень та лікувань у денних стаціонарах;
- за результатами фіктивних медичних обстежень та лікувань у денних стаціонарах, організувати складення завідомо неправдивих медичних заключень та їх направлення до МСЕК з метою подальшого отримання особами, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, статусу людини з інвалідністю.
Так, 10.06.2024 у період з 11 год. 12 хв. по 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також щодо проведення на території України загальної мобілізації, підшукав особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому в ході телефонної розмови запропонував варіанти незаконного перетину державного кордону України.
Так, 13.06.2024 у період з 16 год. 17 хв. по 16 год. 22 хв., ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 повідомив останньому про те, що за грошову винагороду в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США готовий сприяти йому в усуненні перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом організації набуття фіктивного статусу інваліда. При цьому, ОСОБА_5 визначив строки оформлення інвалідності приблизно три місяці та повідомив ОСОБА_11 про те, що йому не потрібно особисто проходити медичні обстеження та лікування, а лише прибути на засідання комісії МСЕК для встановлення групи інвалідності та отримання відповідної довідки, на що останній надав свою згоду.
04.07.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання злочинного умислу, спрямованого на усунення перешкод у незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України, надав вказівку останньому прибути у м. Львів для передачі грошової винагороди.
05.07.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану « Веселий Роджер » за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримали від ОСОБА_11 грошову винагороду в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США за усунення перешкод його незаконному переправленню через державний кордон України шляхом організації набуття фіктивного статусу людини з інвалідністю.
Після передачі грошової винагороди, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 про необхідність надання копій документів, що засвідчують його особу ОСОБА_5 для реєстрації останнього за місцем проживання в м. Львові (за місцем проживання ОСОБА_5 ).
Цього ж дня, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до приміщення 4-ї міської поліклініки м. Львова за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшов діагностику шийного відділу та голови за допомогою комп'ютерної томографії.
10.07.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з відома останньої, отримав від ОСОБА_11 електронні копії документів, що засвідчують його особу, з метою реєстрації місця проживання останнього в місті Львові.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою прикриття злочинної діяльності, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 04.09.2024 здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомив останнього.
Далі, реалізовуючи злочинні наміри, спрямовані на усунення перешкод у незаконному переправленні через державний кордон України, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 04.09.2024, підшукала медичного працівника з числа своїх знайомих - сімейного лікаря ТОВ « КСМ «БІХЕЛСІ » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку вмовила заключити декларацію з ОСОБА_11 .
04.09.2024 ОСОБА_12 в телефонному режимі отримала від ОСОБА_11 відомості, необхідні для заключення декларації з сімейним лікарем, а саме код авторизації та адресу проживання в м. Львові, за результатом чого з ним заключено декларацію в електронній медичній системі « Helsi » № 0001-КМН2-0010.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.09.2024, підшукала та залучила особу, яка не була обізнаною із злочинними намірами останніх - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на прохання остатніх погодився проходити медичні обстеження та лікування у денних стаціонарах замість ОСОБА_11
13.09.2024 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_11 на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 надійшло повідомлення в мобільному додатку «Helsi» про те, що у нього заплановано прийом до сімейного лікаря ОСОБА_12 на 13.09.2024 о 09 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня, о 09 год. 48 хв. йому надійшло повідомлення, що прийом завершено та виписано направлення № 7818-2303-7812-5571 на консультацію до невролога.
При цьому, на прийомі у лікаря ОСОБА_11 не перебував, оскільки того дня фактично знаходився на території міста Києва. За результатами цієї консультації до електронної медичної системи «Helsi» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин внесено запис про проходження медичного прийому і зазначено, що 13.09.2024 з 09 год. 46 хв. по 10 год. 06 хв. у ОСОБА_11 відбувся прийом у сімейного лікаря ОСОБА_12 , у ході якого останньою встановлено основний діагноз «№ 99 Неврологічні захворювання, інші».
01.10.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на усунення перешкод у незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України, переконала сімейного лікаря ОСОБА_12 виписати останньому направлення до лікаря терапевта, на що остання погодилася та 10.10.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виписала направлення за № 0888-0467-9901-2541.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2024, підшукала медичного працівника з числа своїх знайомих - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , лікаря терапевта
НКП « 4-та міська поліклініка м. Львова », яка мала здійснити лікування у денному стаціонарі вказаного лікувального закладу ОСОБА_13 замість ОСОБА_11 та виготовити відповідні медичні заключення.
Окрім того, 10.10.2024 о 12 год. 38 хв. ОСОБА_14 , у телефонному режимі отримала від ОСОБА_11 відомості, необхідні для проходження у денному стаціонарі НКП « 4-та міська поліклініка м. Львова » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме номер направлення сімейного лікаря, після чого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в електронній медичній системі « Helsi » відобразився номер направлення № 0953-7434-2992-5146 та вжиті лікарем ОСОБА_14 дії (69199-07 внутрішньовенне введення фармакологічного засобу, поживна речовина, 69199-19 внутрішньовенне введення фармакологічного засобу, інший та неуточнений фармакологічний засіб, А67002 консультація терапевта).
Того ж дня о 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що з указаного дня він нібито проходить лікування у денному стаціонарі.
Також, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від імені лікаря терапевта ОСОБА_14 внесено неправдиві відомості до електронної медичної системи «Helsi» про проведені прийоми ОСОБА_11 14.10.2024, 16.10.2024 та 18.10.2024, у ході яких останньому нібито проводилися введення внутрішньовенних ін'єкцій, проведення фізіотерапевтичних процедур та обстеження у лікаря терапевта.
Разом з тим, Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів».
У зв'язку з цим, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2025 № 1338 постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, якою затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, з 01.01.2025 втратила чинність, а органи, які проводять таку експертизу ліквідовано, затверджено нові підходи до процесу оцінювання повсякденного функціонування особи.
Вказані обставини унеможливили доведення злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, направленого на усунення перешкод у незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України, до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від їх волі.
26.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в закінченому замаху на усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцю м. Зборів Тернопільської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженці м. Хуст Закарпатської області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимій.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 19.07.2024;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.07.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 25.07.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.12.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2024 та додатками;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2024 та додатками;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2025;
- іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які на цьому етапі не підлягають розголошенню відповідно до ст. 222 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно зі ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 22.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 у справі № 757/22669/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.08.2025.
Після продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у порядку ст. 295-1 КПК України стороною обвинувачення були проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- продовжено строк тримання під домашнім арештом до 21.07.2025 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- допитано підозрюваного ОСОБА_5 ;
- допитано підозрювану ОСОБА_6 ;
- допитано як свідка ОСОБА_15 (особа, яка намагалася отримати статус особи з інвалідністю);
- допитано як свідка ОСОБА_16 (особа, яка намагалася отримати статус особи з інвалідністю);
- допитано як свідка ОСОБА_17 (особа, яка намагалася отримати статус особи з інвалідністю);
- допитано як свідка ОСОБА_18 (особа, яка намагалася отримати статус особи з інвалідністю);
- допитано як свідка ОСОБА_19 (лікар-невропатолог КНП « 4-та МП м. Львова );
- допитано як свідка ОСОБА_12 (сімейний лікар ТОВ « КСМ БІХЕЛСІ »);
- допитано як свідка ОСОБА_14 (лікар-терапевт КНП « 4-та МП м. Львова );
- продовжено строк тримання під домашнім арештом до 26.08.2025 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- проведено тимчасовий доступ до відомостей операторів стільникового зв'язку ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » та ПрАТ « ВФ Україна » щодо телефонних з'єднань та розташування мобільних терміналів підозрюваних, свідків та інших осіб;
- частково оглянуто відомості, отримані тимчасовим доступом від операторів стільникового зв'язку ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » та ПрАТ « ВФ Україна »;
- отримано та скеровано до виконання ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національної служби здоров'я України ;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « Універсалбанк », АТ КБ « Приватбанк », АТ « Райффайзен банк »;
- отримано ухвали на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « Ощадбанк » та АБ « Укргазбанк », які направлені на виконання;
- направлено для розсекречення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
- зібрано характеризуючі матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- проведено заходи по встановленню інших громадян України, які звертались до підозрюваних з метою організації їх виїзду за кордон;??
- проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.08.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений строк внаслідок виняткової складності провадження не видається за можливе у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати достатньо значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій для завершення досудового розслідування з метою розгляду кримінального провадження в суді та потребують додаткового часу, зокрема:
- провести тимчасовий доступ та оглянути документи, отримані в ході тимчасового доступу від Національної служби здоров'я України ;
- з урахуванням отриманих відомостей від Національної служби здоров'я України оглянути документи, отримані тимчасовим доступом від операторів стільникового зв'язку ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » та ПрАТ « ВФ Україна »;
- з метою встановлення осіб, які вносили недостовірні відомості до електронної медичної системи «Helsi», призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу та отримати висновок експерта;
- оглянути документи, отримані тимчасовим доступом від АТ « Універсалбанк », АТ КБ « Приватбанк », АТ « Райффайзен банк »;
- провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « Ощадбанк », АБ « Укргазбанк » та оглянути їх;
- отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису (фоноскопічних);??
- розсекретити усі матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
- завершити огляд речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуків; ??
- додатково допитати свідків з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів;
- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів;
- вирішити питання про зміну запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (граничний 6-місячний строк застосування домашнього арешту закінчується 26.08.2025);
- надати оцінку сукупності зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку з метою вирішення питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням встановлених фактичних обставин у кримінальному провадженні;
- у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;??
- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;??
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.??
Вищевказані процесуальні дії не були здійснені раніше, внаслідок виняткової складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, їх обсягу та специфіки, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні.
У зв'язку з цим для завершення слідчих (розшукових) і процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до дев'яти місяців, тобто до 26.11.2025.
Без результатів проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу тощо).
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Також, зважаючи на запровадження по всій території держави воєнного стану у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, виконання запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні ускладняються з об'єктивних причини.
При цьому, тривалого часу потребує проведення експертних досліджень, оскільки діючі експертні установи на теперішній час орієнтовані на першочергове виконання досліджень у кримінальних провадженнях, пов'язаних із російською агресією проти України, у зв'язку із чим дослідження в інших кримінальних провадженнях затягуються.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12024000000000460 від 26.02.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дев'яти місяців.
Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, до дев'яти місяців, тобто до 26 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1