ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14375/25
провадження № 2-а/753/291/25
"25" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Пінчука Максима Артемовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
04.07.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Пінчука Максима Артемовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
07.07.2025 позивач в особі представника подав до суду в паперовій формі клопотання про долучення до позовної заяви поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками до Управління патрульної поліції у місті Києві, відеозапису, фотокопії карти м. Києва та витягу з реєстру територіальної громади.
Ухвалою судді від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Способом усунення недоліків суддя зазначив визначення належного відповідача, яким у справах цієї категорії є суб'єкт владних повноважень, від імені якого прийняте оскаржуване рішення, подання позовної заяви у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 160 КАС України, та додання до позовної заяви доказів її надсилання до електронного кабінету відповідача.
Копія цієї ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача 23.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
04.08.2025 представник позивача ОСОБА_2. в електронній формі через електронний кабінет подала до суду заяву під назвою «Клопотання про усунення недоліків по справі»,у якій зазначила про незгоду з вимогами ухвали про подання позовної заяви у новій редакції вказуючи, що визначена системою «Електронний суд» форма позовної заяви цієї категорії не передбачає надання інформації про суб'єкта владних повноважень та з технічних причин не вдалось одним файлом додати усі додатки до позовної заяви. Натомість у тексті заяви було надано інформацію про відповідача, а відтак у повному обсязі додержано усі вимоги закону.
З наведених підстав недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду представник позивача не усунула.
Частиною четвертою статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Отже ураховуючи, що невміння користуватись системою «Електронний суд» та незгода з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху не є підставою для її невиконання, а вимоги ухвали від 21.07.2025 представник позивача не виконала, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись частиною четвертою статті 169, статтями 241, 242, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Пінчука Максима Артемовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 25.08.2025.