Справа № 752/13092/25
Провадження № 3/752/5039/25
05.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, зміст протоколів про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, як вбачається з протоколу, а саме з графи «опис установлених обставин» поліцейським не було викладено суть правопорушення у відповідності до вимог законодавства, оскільки вказаний протокол не містить відомостей про те, у якій смузі руху рухався кожен з транспортних засобів, що унеможливлює встановлення того, хто саме мав перевагу в русі.
Тобто, у вказаному протоколі не відображено об'єктивну сторону правопорушення.
На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - викладення об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Первушина