Справа № 710/1109/25 Провадження № 2-о/710/51/25
25.08.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого-судді- Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,
заявника - ОСОБА_1 ,
свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
30.07.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява в якій заявник просить встановити факт належності архівної довідки Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.06.2025 №377/19-07.
Аргументи учасників справи
Заявник обґрунтовує заяву тим, що у архівній довідці №377/19-07 від 17.06.2025, яка видана завідувачкою архіву Шполянської міської ради ОТГ та адресована ОСОБА_1 зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспортним даним. Встановлення факту належності заявнику зазначеної довідки має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на оформлення пенсії та не пов'язане з подальшим вирішенням спору про право.
Від заінтересованої особи було подано пояснення у якому вона вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без розгляду, оскільки вимога заявника у справі пов'язана з доведенням наявності у нього підстав для призначення пенсії і не пов'язана з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії. Факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження та вирішенню не у порядку цивільного судочинства.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 було відкрито провадження по справі.
В судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У своєму письмовому поясненні представник заінтересованої особи заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.
Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У своєму письмовому поясненні представник заінтересованої особи просив врахувати письмові пояснення при ухваленні рішення.
У судове засідання з'явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі «ім. Жданова» з квітня 1982 по жовтень 1983 року. У зазначений період часу у колгоспі інші особи з таким прізвищем не працювали.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши заявника, встановив наступне.
Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.04.2002 прізвище, ім'я та по батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 . Дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).
Відповідно до архівної довідки №377/19-07 від 17.06.2025, яка видана завідувачкою архіву Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_1 працював з квітня 1982 року по жовтень 1983 згідно особових рахунків колгоспу ім. Жданова в м. Шпола (а.с.11).
Згідно із повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області б/н адресованого ОСОБА_1 прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки (а.с.12).
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 08.07.2025 № 232650004165 виданої заступником начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, відмовлено про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Страховий стаж особи становить 23 роки 8 місяців 17 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Імені Жданова» з квітня 1982 по жовтень 1983 згідно довідки №377/19-07 від 17.06.2025, яка видана Шполянською міською радою ОТГ Черкаської області, оскільки прізвище яке вказане в тексті довідки « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним заявника (а.с.13).
Згідно із до копією першої сторінки трудової книжки серія НОМЕР_2 , яка була заповнена 15.01.1986 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому прізвище, ім'я та по батькові особи записано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.15).
Відповідно до відомостей військового квитка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, ім'я та по-батькові особи записано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.17).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21 листопада 1987 року серії НОМЕР_4 , прізвище особи записане « ОСОБА_1 » (а.с.20).
Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_5 від 19.09.2014 прізвище власника записано « ОСОБА_1 » (а.с.21).
Згідно із посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_6 від 14.12.1999, прізвище записано « ОСОБА_1 » (а.с.22).
Відповідно до посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_7 від 20.07.1982 року, прізвище, ім'я та по батькові особи записано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.23).
За відомостями архівної довідки №378/19-07 від 17.06.2025 виданої завідувачкою архіву Шполянської міської ради ОТГ в Черкаській області, колгосп ім. Жданова м. Шпола було перейменовано у колгосп «Маяк» м. Шпола протоколом №2 загальних зборів колгоспників від 14 лютого 1989 року. Колгосп «Маяк» було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» м. Шпола протоколом №3 загальних зборів колгоспників від 14 листопада 1992 року. КСП «Маяк» м. Шпола реорганізовано у СТОВ «Маяк» м. Шпола протоколом №2 від 25 лютого 2000 року загальних зборів уповноважених членів КСП «Маяк» м. Шпола (а.с.24).
Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №35613960 від 29.07.2025, державна реєстрація СТОВ «Маяк» припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.25-28).
Відповідно до атестату Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті №782 від 20 липня 1982 року, прізвище особи записане « ОСОБА_1 » (а.с.29).
Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_8 від 29.12.2003, прізвище особи записане « ОСОБА_1 » (а.с.30).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.
Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.
Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідний для реалізації заявнику свого права на пенсію.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.
Заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досяг віку, який дає йому право на пенсію за віком у 2025 році. Страховий стаж особи був обрахований у розмірі 23 роки 8 місяців 17 днів. Тобто заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки в нього відсутній необхідний страховий стаж. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 18.07.2030. Причиною відмови стало те, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Імені Жданова» з квітня 1982 по жовтень 1983 згідно довідки №377/19-07 від 17.06.2025, яка видана Шполянською міською радою ОТГ Черкаської області, оскільки прізвище яке вказане в тексті довідки « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним заявника.
Відмова була оформлена у формі рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.07.2025 № 232650004165 виданого заступником начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року зробив висновок, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв'язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства. Крім цього у цій постанові Верховний Суд зазначив, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв'язку з оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв'язку з оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.
Правовідносини, які виникли у заявника не є тотожними тим, про які йде мова у постанові ВС у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року.
Суд розцінює пояснення заінтересованої особи критично. Так заінтересована особа просить залишити заяву без розгляду. Мотивуючи це тим, що заявник вибрав неправильний спосіб захисту, оскільки вимога заявника у справі пов'язана з доведенням наявності у нього підстав для призначення пенсії і не пов'язана з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії.
Суд звертає увагу заінтересованої особи, що справа стосується встановлення факту щодо належності архівної довідки Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.06.2025 №377/19-07 особі заявника.
Крім того, суд звертає увагу заінтересованої особи, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня, 2023 року у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Наразі судова практика з цього питання є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 742/2762/22 та від 28.08.2024, справа № 522/7723/23.
Відповідно до ч.1 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п.1 цього порядку Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження(розділ IV ЦПК України). Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що довідка №377/19-07 від 17.06.2025, яка видана завідувачкою архіву Шполянської міської ради ОТГ, у якій прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », належить заявнику, прізвище якого « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні є очевидною орфографічною помилкою та не викликає у суду сумнівів щодо належності довідки саме заявнику.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів заявника, оцінивши докази, надані заявником, суд уважає, що встановлені у справі обставини дають можливості встановити факт який має юридичне значення, про який просить заявник, тому заяву слід задовольнити.
Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263-265, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10 квітня 2002 року, інші відомості про особу суду невідомі, а саме: архівної довідки Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 17.06.2025 №377/19-07.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь