Справа № 636/2119/25 Провадження № 2/636/1907/25
Дата
21 серпня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» в особі представника Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Захарової К.Р. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2006 року у розмірі 3833,56 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 ( на час підписання заяви відповідачка мала прізвище ОСОБА_2 ) звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала заяву № б/н від 27.05.2006 року та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 27.05.2006 року відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії - 01/13, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32 000 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № НОМЕР_2 строком дії - 01/13; за № НОМЕР_3 строком дії - 08/16; за № НОМЕР_4 строком дії - 12/19. Подалі в процесі користування рахунком 02.10.2019 р. відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 строком дії 07/23 тип «Універсальна GOLD». Відповідачка зобов'язалась сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.01.2025 року має заборгованість у розмірі 38331,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита -31568,30 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -6763,26 грн. В позовній заяві міститься клопотання розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Подалі представником позивача надана заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась повторно, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надала.
У зв'язку із зазначеним та на підставі вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ( на час підписання заяви відповідачка мала прізвище ОСОБА_2 ) звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала заяву № б/н від 27.05.2006 року та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 27.05.2006 року відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії - 01/13, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32 000 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: № НОМЕР_2 строком дії - 01/13; за № НОМЕР_3 строком дії - 08/16; за № НОМЕР_4 строком дії - 12/19. Подалі в процесі користування рахунком 02.10.2019 р. відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 строком дії 07/23 тип «Універсальна GOLD».В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.
Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що відповідачка зобов'язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.01.2025 року має заборгованість у розмірі 38331,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита -31568,30 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -6763,26 грн.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 .
Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку відповідачки, яка свідчить про тривалий час користування відповідачкою наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності заборгованості відповідачки за тілом кредиту та процентами.
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, оскільки розмір заборгованості підтверджується наданими доказами, а відповідачкою не надано заперечень щодо розміру заборгованості, доказів сплати нею кредитних коштів та контр розрахунку заборгованості.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.
Строк дії картки «Універсальна GOLD» № НОМЕР_5 , виданої на ім'я відповідачки, становив до 07/23, тобто ця картка діяла до 31 липня 2023 року.
Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та відповідачкою обмежується строком дії вказаної кредитної картки, тому у зв'язку із закінченням строку дії цієї картки 01 серпня 2023 року настав строк виконання зобов'язання відповідачки у повному обсязі. Згідно наданих доказів, в тому числі й наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість відповідачки й на 31 липня 2023 року (кінцевий термін дії картки) складає: 38331,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита -31568,30 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -6763,26 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в сумі 2422,40 грн. Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2006 року в розмірі 38331 ( тридцять вісім тисяч триста тридцять одна) гривня 56 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита -31568,30 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -6763,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Карімов