Справа № 632/1069/25
провадження № 2/632/559/25
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
25 серпня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи подальший рух у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.06.2025 року позивач в особі свого представника за посадою засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №194910 від 18.06.2018 року, укладеним в електронній формі між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на суму 4000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,26% в день, у розмірі 23374,22 грн., з яких 4000,00 грн. - сума основного боргу, 2160,00 грн. - сума боргу за процентами, 10800,00 грн. - сума боргу за пенею та штрафами, 3905,35 грн. - інфляційне збільшення та 1608,87 грн. - 3% річних, вимогу за яким було передано позивачу за договором факторингу №1 від 12.04.2018 року, враховуючи зміну найменування позивача 25.07.2024 року. Окремо просив суд поновити строк для звернення із відповідним позовом до відповідачки.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які є витратами з підготовки позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою судді від 24.07.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не повідомлення відповідачки про наявність спору у суді перед зверненням до суду у порядку абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв'язку із ч.7 ст.43 ЦПК України, оскільки суддею було встановлено інше місце проживання відповідачки, ніж те, що вказав позивач.
Вказану ухвалу позивач та його представник отримали засобами електронного суду 24.07.2025 року.
Строк для усунення недоліків для позивача сплинув 04.08.2025 року. Склад суду у період з 29 липня 2025 року до 22 серпня 2025 року перебував у частині щорічної основної відпустки.
Жодних дій на виконання ухвали від 24.07.2025 року станом на 22.08.2025 року позивач не здійснив, а тому суддя вирішує повернути заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Питання повернення судового збору суддя не вирішує, оскільки для цього потрібно клопотання сторони позивача та дана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353, ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачеві через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.
Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою до відповідачки, однак з виконанням вимог ухвали суду від 24.07.2025 року для можливості відкриття провадження у справі.
Копію матеріалів справи позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду.
Копію ухвали направити позивачеві та його представнику засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя -