Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7566/25
Провадження № 1-кп/644/822/25
25.08.2025
25 серпня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226210000315 від «23» червня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Арзни, Республіка Вірменія, громадянка України, вірменка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
ОСОБА_3 , 28.04.2024 точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, почала орендувати кімнату за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проживання ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_4 , де у останньої виник раптовий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 представилась потерпілій ОСОБА_6 чоловіком на ім'я « ОСОБА_7 », та з цього моменту ОСОБА_5 почала послідовно здобувати довіру ОСОБА_4 шляхом надання останній побутової допомоги, догляду та піклування за нею. Так, в подальшому, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 переконала її, що їй потрібно відкрити фізичну банківську картку, на рахунок якої будуть щомісячно зараховуватися виплати у виді пенсії по інвалідності з бюджету Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у розмірі 5 228 гривень. Приблизно в січні 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливе, ОСОБА_4 оформила фізичну картку АТ «ОщадБанк» (НОМЕР_6) задля зарахування пенсії, та зазначила фінансовий номер мобільного телефона НОМЕР_1 , яку в подальшому добровільно віддала ОСОБА_3 для потреб за догляду за нею, разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 на ґрунті довірливих відносин добровільно віддала на зберігання ОСОБА_3 свої особисті офіційні документи, а саме: паспорт громадянки України, картку платника податків та пенсійне посвідчення. Надалі, 11.06.2025 о 12 год. 24 хв. на банківську картку потерпілої ОСОБА_4 відбулося зарахування виплати пенсії по інвалідності в розмірі 5228,73 гривень. Так, 12.02.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вранці, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, з'їхала з кімнати № 3 квартири АДРЕСА_4 . 13.06.2025 о 04:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 91, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та маючи у своєму розпорядженні належну останній банківську картку, ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 5228,73 грн, що надійшли як пенсійна виплата на рахунок потерпілої. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 5228,73 гривень. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226210000315 від «23» червня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Їй були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення - проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.
Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинувачено ї ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що вона раніш притягувалась до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, не одружена.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, наявність обставин, що пом'якшують покарання.
За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування судово - товарознавчої експертизи від 14.07.2025 № СЕ-19/121-25/16920-Д вартістю 4 457,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок - UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998) - 4 457,00 гривен в рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків № НОМЕР_3 , видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська карта № НОМЕР_6 емітована АТ «Ощадбанк» - по набранню вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1