25.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5251/25
Провадження № 2/644/3401/25
про закриття провадження у справі
25 серпня 2025 року м. Харків.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Черняка В.Г.,
за участю:
секретаря судових засідань -Юр'єва Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 41 579,75 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2025 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24.06.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Кононова І.К., в якій зазначено про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору.
В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією про сплату судового збору №53866 від 16 червня 2025 року.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції №53866 від 16 червня 2025 року, виданої АТ «ОТП БАНК».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.