25 серпня 2025 року
Справа № 642/1352/25
Провадження № 2/642/791/25
21 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Гойко Т.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
12.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_3 . Відповідач визнав батьківство і спільна дитина була зареєстрована відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, однак сімейне життя не склалося, а дитина залишилася проживати разом з нею. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує доньку вдома і у дошкільному навчальному закладі, не цікавиться станом її здоров'я, не бере участі в її утриманні та вихованні, не надає жодної матеріальної допомоги. Дитині вже виповнилося дев'ять років, вона не пам'ятає батька, оскільки ніколи його не бачила. З початку 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживають однією сім'єю, 26 жовтня 2022 року зареєстрували шлюб, мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час відповідач є обвинуваченим по кримінальній справі № 642/5072/20, та вчиняв домашнє насильство відносно членів родини 13 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 17.03.2025р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 липня 2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Позивач показала, що відповідач, з яким вона не знаходилась у шлюбі, ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини тривалий час. Наразі вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_5 від якого народилися двоє дітей і всі разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Її чоловік гарно відноситься до ОСОБА_4 і між ними склалися дружні відносини.
Представник позивача ОСОБА_2 показав, що відповідач не виконує батьківські обов'язки, не відвідує і не спілкується з донькою, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги. Холодногірським судом 26 травня 2025р. видано наказ про стягнення з відповідача аліментів у розмірі частини його доходів. Будь яких спорів щодо місця проживання дитини немає. Донька тривалий час не бачила батька. Позивачка знаходиться у шлюбі і її чоловік фактично виконує обов'язки батька.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просив судовий розгляд проводити без його участі.
Представник 3-ї особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радив судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. В своїх поясненнях щодо позову підтримав позовні вимоги позивача у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоров'я доньки, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Враховуючи усталену позицію Верховного Суду щодо забезпеченню найкращих інтересів малолітніх дітей судом було проведено опитування ОСОБА_4 у присутності психолога. При цьому суд врахував, що ОСОБА_4 досягла відповідного віку, її думка є достатньо сформованою і вона здатна висловити свої погляди щодо обставин, які безпосередньо її стосуються, а тому має бути прийнята до уваги.
Безпосередньо перед початком опитування дитини їх мати - позивач по справі, із зали судового засідання була видалена, а психолог ОСОБА_8 повідомила, що дитина усвідомлює мету її присутності та готова до спілкування, не має вад психологічного розвитку, її психологічний вік відповідає фізіологічному. Вона двічі спілкувалась з дитиною та надавала висновок про ставлення дитини до матері, її чоловіка та біологічного батька, який підтримує. ОСОБА_4 охоче йде на контакт, має власну думку і не повторює бажання будь якої дорослої людини чи їх висловлювання.
Під час опитування в присутності психолога дитина була спокійною і врівноваженою, не відчувала зовнішнього тиску, почували себе достатньо комфортно, щоб висловити свої справжні думки, почуття та побажання.
Малолітня ОСОБА_4 розповіла, що навчається в 5 класі, їй подобається математика та література. До ліцею її приводить та забирає з ліцею тато ОСОБА_17. Вона проживає з мамою, татом ОСОБА_9 та двома братами у двокімнатній квартирі. Відносини в сім'ї гарні, вона дружить с братами за якими іноді доглядає. Вона проживає 5 років з татом ОСОБА_9 , з яким у неї гарні відносини. Тато ОСОБА_17 добрий, ніколи не сварить, купує з мамою подарунки та речі. Батька ОСОБА_10 , який не приділяв їй багато уваги, не телефонував і не дарував подарунків, бачила останній раз у 2023р., а раніше - коли була маленька. Вона вважає своїм татом ОСОБА_9 , а з татом ОСОБА_10 не бажає зустрічатися частіше.
Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, малолітню ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного.
У ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що вчинено відповідний запис за №338. (а.с.10)
Судовим наказом Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.05.25 з ОСОБА_3 стягнені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.05.2025 до досягнення дитиною повноліття. (а.с.44)
26 жовтня 2022 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального Межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 865, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 ». (а.с.6)
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 відповідно. (а.с.11,12)
За довідкою КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» ХМР №154/0/523-25 від 13.02.2025 за інформацією лікаря педіатра, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом фахівців КНП «МДКЛ №19» з моменту народження. Декларація укладена з лікарем-педіатром Самоваровим В.В. 07.11.2018 року. Згідно з інформацією вказаною з амбулаторній карті (ф. №112/о) дитина перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . До лікаря-педіатра, щодо питань стосовно стану здоров'я дитини та профілактичних оглядів звертається мати, ОСОБА_1 . Поради лікаря щодо лікування або профілактики здоров'я дитини, мати, ОСОБА_1 , виконує в повному обсязі. Щеплення неповнолітньої дитині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проводяться відповідно до календаря щеплень. За інформацією від лікаря-педіатра Самоварова В.В. , батько малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_3 разом із донькою на прийом до лікаря-педіатра не приходив. (а.с.13,14)
Згідно листа директора Комунального закладу «Харківський ліцей №152 Харківської міської ради» № 01-15/39/2025 від 10.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , навчається в закладі з 01.09.2021, з 11.04.2022 навчання відбувається у дистанційному форматі. Зі слів класного керівника, мати ОСОБА_1 постійно цікавиться успіхами доньки, приділяє належну увагу навчанню і вихованню ОСОБА_4 , підтримує зв'язок з класним керівником. Під час дистанційного навчання в урочний час поряд з ОСОБА_4 перебуває мати та бабуся. Батько ОСОБА_3 за час навчання ОСОБА_4 ліцей не відвідував, контакт з вчителями не встановлений. (а.с.15)
За інформацією ст.ДОП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Ю. Нарикіна від 04.03.2025 ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується незадовільно, з сусідами відносин не підтримує, може зловживати алкогольними напоями. Відносно ОСОБА_3 13.12.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області надійшло повідомлення за фактом вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, але під час розгляду матеріалу було встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався у зв'язку з зустрічною заявою бабусі. ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.(а.с.17)
За висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 27 червня 2025 року № 257 питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, які вважали за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з зазначеного висновку під час розгляду документів встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які не перебували у шлюбі. ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_1 , відчимом, ОСОБА_5 та рідними братами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дітей (акт обстеження умов проживання від 13.06.2025). ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться навчанням та станом здоров'я дочки, матеріально не утримує, на співбесіду до Департаменту служб не з'явився, письмові пояснення не надавав, в матеріалах справи міститься його нотаріально посвідчена заява, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.05.25 з ОСОБА_3 стягнені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.05.2025 до досягнення дитиною повноліття. Згідно з інформацією адміністрації КНП «Міська дитяча поліклініка №19» від 13.02.2025 р., де малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом фахівців лікарні, до лікаря-педіатра щодо питань стосовно стану здоров'я дитини та профілактичних оглядів звертається мати ОСОБА_1 , поради лікаря, або профілактики здоров'я дитини мати виконує в повному обсязі, щеплення малолітньої проводяться відповідно до календаря щеплень. Батько дитини, ОСОБА_3 , разом із донькою на прийом до лікаря-педіатра не приходив. За інформацією наданою адміністрацією КЗ «Харківський ліцей №162» від 23.05.2024р. де з 01.09.2021 навчається малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_1 постійно цікавиться успіхами доньки, приділяє належну увагу навчанню і вихованню ОСОБА_4 , підтримує зв'язок з класним керівником. Під час дистанційного навчання в урочний час поряд з ОСОБА_4 перебуває мати та бабуся. Батько, ОСОБА_3 , за час навчання ОСОБА_4 ліцей не відвідував, контак з вчмителями не встановлений. Згідно інформації ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується незадовільно, з сусідами відносин не підтримує, може зловживати алкогольними напоями. Відносно ОСОБА_3 надійшло повідомлення за фактом вчинення ним домашнього насильства, але до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався у зв'язку з зустрічною заявою бабусі. Також ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. На співбесіді в Департаменті служб малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що підтримує позовні вимоги своєї матері щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 (а.с.50,51)
За висновком практичного психолога ОСОБА_8 за психодіагностичним обстеженням яке проводилось з 03.07.25 по 05.07.2025 на момент обстеження психоемоційний стан ОСОБА_4 є врівноваженим, відповідає віковим особливостям та не супроводжується проявами емоційної дезадаптації. Базові психологічні потреби дитини - у прийнятті, стабільності, емоційній залученості та безпеці - є задоволеними у межах актуального сімейного середовища. Родина, до якої входять мати ( ОСОБА_1 ), вітчим ( ОСОБА_5 ), бабуся ( ОСОБА_16 ) та молодші брати, виконує як виховні, так і компенсаторні функції, забезпечуючи емоційно підтримуюче середовище для розвитку дитини. Вітчим виступає як активна батьківська фігура, з якою ОСОБА_4 має емоційний контакт, позитивне ставлення та досвід спільного проведення часу. Ставлення до біологічного батька ускладнене попереднім негативним досвідом емоційного ігнорування, що стало основою фрустрації. При цьому дитина не демонструє ознак налаштування проти нього з боку матері; навпаки, вона вербалізує власну позицію щодо небажання продовжувати контакт. Аналіз проективного матеріалу, вербальних висловлювань і поведінкових реакцій свідчить про сприйняття поточного родинного середовища як безпечного, стабільного, ресурсного. У дитини формуються адекватна самооцінка, здатність до емоційного саморегулювання, довіри та адаптації в соціальному оточенні. Поточна сімейна ситуація не створює ризиків для психічного розвитку дитини і сприяє подальшому гармонійному становленню її особистості. (а.с.59-64)
Відповідно до ст.ст.150,180 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Позивач, як на підставу для позбавлення відповідача батьківських прав посилалася на п. 2 ч.1 ст.164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини).
Відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував щодо обставин викладених в ньому.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини).
Згідно п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не спілкується і не цікавиться її життям та станом здоров'я, не створював умов для отримання нею освіти, участі в утриманні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток і не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає інтересам дитини, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова (паспорт № НОМЕР_4 виданий 21.11.2023 органом 6316, запис №19951204-09411), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 25 серпня 2025 року.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що розташовано за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.
Суддя Л.Г. Проценко