Вирок від 25.08.2025 по справі 634/34/24

25.08.2025

Холодногірський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/642/179/25

Справа № 639/34/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої - ОСОБА_11

законного представника потерпілої - ОСОБА_12

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_13

захисника - адвоката ОСОБА_14

обвинуваченого - ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023221090001058 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_16 , 2016 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.10.2023 близько о 19:00 годині, ОСОБА_15 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою примушування її до вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, перебуваючи на території привокзальної площі, розташованої по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, проти волі потерпілої, з сексуальних мотивів, з застосуванням фізичної сили схопив ОСОБА_11 за зап'ястя лівої руки та підвів до свого автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , на якому всупереч волі потерпілої, перевіз останню до залізничних колій неподалік вокзалу, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим викрав ОСОБА_11 . На прохання останньої відпустити її, ОСОБА_15 не реагував, а утримував її в своєму автомобілі шляхом погроз фізичною розправою, тим самим позбавив ОСОБА_11 вільного пересування впродовж 2 годин, в результаті чого незаконно позбавив її волі. Потерпіла ОСОБА_11 лише о 21:00 год. змогла вирватись та покинути автомобіль ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_15 своїми умисними незаконними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі малолітньої особи.

Крім того, 15.10.2023 приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися на передніх сидіннях в б/в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_11 з використанням своїх геніталій. З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу, ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти волі останньої, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, з застосуванням словесних погроз фізичною розправою, при цьому погрожуючи ножем, лівою рукою взяв за потилицю ОСОБА_11 , притискаючи її голову до свого статевого органу, без її добровільної згоди, після чого зняв з себе штани і труси, і використовуючи явну перевагу над потерпілою, яка виразилась у психологічному насильстві, що обумовлено великою різницею у віці, без її згоди вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом пов'язаним з оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власних геніталій, при цьому статевий акт тривав на протязі 3-5 хв., в результаті чого було сім?явипороскування в ротову порожнину останньої.

В подальшому, цього ж дня 15.10.2023 близько о 20:30 год. ОСОБА_15 , перебуваючи далі разом з ОСОБА_11 на передньому сидінні в б/в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_15 знову виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_11 з використанням своїх геніталій. З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу, ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти волі останньої, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, знову з застосуванням словесних погроз фізичною розправою, лівою рукою взяв за потилицю ОСОБА_11 , притискаючи її голову до свого статевого органу, без її добровільної згоди, та знову вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом пов'язаним із оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власних геніталій. Після чого ОСОБА_15 направився на вищевказаному автомобілі разом з ОСОБА_11 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де, знаходячись по АДРЕСА_1 , знову змусив останню повторно вступити в статеві зносини з ним неприроднім способом пов'язаним із оральним проникненням у тіло потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_15 своїми умисними незаконними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням в тіло іншої особи (потерпілої ОСОБА_11 ) з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

ІІ. Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України відповідно до обвинувального акту, а саме:незаконне позбавлення волі малолітньої особи, вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Колегія суддів, в ході судового розгляду, відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сторони кримінального провадження мали рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснювалося на засадах змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_15 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.

ІІІ. Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 12.01.2024 старшим слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , та затверджений прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , вступній промові та виступі під час дебатів.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_15 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

Під час судового розгляду прокурор вважав, що стороною обвинувачення надано суду достатні та допустимі докази щодо доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до статті 91 КПК, та формування у суду внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, та оцінці кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, згідно із статтею 94 КПК.

Прокурор зазначає, що винуватість ОСОБА_15 в пред'явленому обвинуваченні є повністю доведеною та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які колегія суддів сприймала безпосередньо, а також показаннями потерпілої та свідків.

В судових дебатах прокурор просив: «Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, інші встановлені відомості про обвинуваченого ОСОБА_15 , призначити йому таке покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.152 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 , сторона обвинувачення переконана, що версію ОСОБА_15 щодо розвитку подій щодо непричетності до вчинення незаконного позбавлення волі малолітньої особи та її зґвалтування, колегії суддів слід сприймати критично, свідчення його є нічим іншим, ніж лінією захисту від обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, але вона повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд сприймав безпосередньо та показаннями потерпілої та свідків.

Зазначає, що сторона захисту жодним чином не спростовує надані докази.

ІV. Позиція обвинуваченого щодо пред'явленого обвинувачення та сторони захисту.

Правова позиція сторони захисту відображена, зокрема, у вступній промові, усних показаннях обвинуваченого та виступах під час дебатів.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 винуватим себе не визнав, заперечував факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 та вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_11 з використанням геніталій, звернув увагу колегії суддів, що йому невідома була інформація щодо її віку, так як потерпіла виглядала дорослою дівчиною.

Крім того повідомив, що потерпіла ОСОБА_23 все вигадала та оговорює його тому, що боїться осуду своєї родини та селища, в якому проживає.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_15 пояснив суду, що в жовтні 2023 року біля 19-00 години вечора він разом з неповнолітнім ОСОБА_24 приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2102 в кафе своїх друзів, яке знаходилося в центрі смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, де вже перебувала ОСОБА_23 з друзями, які пили пиво. Там він її побачив вперше, обійняв її, взяв за руку. Візуально не розумів, що ОСОБА_23 ще дитина. Фізичне насильство до ОСОБА_11 не застосовував, ніж не демонстрував. Так як на території України введено воєнний час, він запропонував ОСОБА_11 підвезти її додому, на що вона погодилася, та добровільно пішла до автомобіля, ножа у нього не було в руках, але в автомобілі був. Їй було дозволено батьками гуляти до 21-00 години. ОСОБА_11 спочатку сиділа позаду, а потім коли ОСОБА_24 вийшов, вона пересіла на пасажирське сидіння попереду, він навіть дозволив їй керувати автомобілем. Потім ОСОБА_23 сама почала цілуватися та засунула руки до його штанів, щось там робила, в результаті чого було сім?явипороскування. Він їй не забороняв це робити та не зупиняв, не понукав до цих дій жодним чином. ОСОБА_26 навіть не торкався, природнього статевого акту між ними не було. Після чого ОСОБА_23 попросила поповнити їй мобільний телефон, на що він дав їй гроші або 320 грн. або 340 грн., точно не пам'ятає. Потім вони поїхали до магазину, так як ОСОБА_23 захотіла їсти. В магазині її впізнала продавчиня, вони навіть поговорили, це свідчить про те, що він ОСОБА_11 не утримував силою, якби вона хотіла піти, то спокійно могла повідомити або продавцю, що її утримують силоміць, або вирватися. В магазині вони купили вино, апельсини, шоколад, так як він віддав їй всі свої кошти, борг за покупки написали на листок. Крім того, у неї був мобільний телефон, який вона вимкнула, щоб їм ніхто не заважав. ОСОБА_11 не вчинила жодних дій, щоб «нібито звільнитися з полону». Біля 20-00 години вони вийшли разом з магазина, коли йому зателефонував його брат та повідомив, що ОСОБА_11 шукають батьки та щоб він її відвіз додому, у ОСОБА_11 почалася паніка. Ми разом поїхали до іншого магазину, щоб щось купити, а потім ОСОБА_23 попросила її довезти додому, але так щоб батьки не бачили. Довіз її за 100 м від її будинку (вул.Центральна), ОСОБА_23 вийшла біля церкви, у неї була паніка, що її шукає мама.

Він алкоголю не вживав, так як був за кермом, а ОСОБА_23 випила півсклянки вина, яке вони купили в першому магазині.

З впевненістю повідомив суду, що сім?явипороскування було тільки один раз, все інше ОСОБА_11 змусила говорити мама, все надумано.

Всі свідки намовляють на нього, оговорюють. Як саму ОСОБА_11 , так і її батьків раніше не знав, конфліктів у нього з ними не було.

Разом з цим, позицію обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту колегія суддів розцінює як захисну та таку, що має на меті уникнення відповідальності за інкриміновані злочини та є неправдивою.

При цьому жодні докази стороною захисту під час судового розгляду не надавалися, клопотань про дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

Позиція сторони захисту полягала у твердженнях про невинуватість ОСОБА_15 у вчиненні дій, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України з огляду на те, що докази сторони обвинувачення не підтверджують обставини, про які зазначено в обвинувальному акті.

В судових дебатах сторона захисту - адвокат ОСОБА_14 просила визнати невинним ОСОБА_15 в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та виправдати його за цією статтею у зв'язку з тим, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Звернула увагу колегії суддів, що потерпілу ОСОБА_11 обвинувачений не викрадав, фізичну силу не застосовував, ножем не погрожував, а просто хотів підвезти її додому, враховуючи воєнний стан в країні та пізню годину, до автомобіля потерпіла йшла сама, ОСОБА_15 її не тягнув, тілесних ушкоджень не спричиняв.

Так як обвинувачений ОСОБА_15 не заперечує факту сім?явипороскування під час дій потерпілої, але зазначає, що ця дія була добровільна, то дії ОСОБА_15 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.152 КК України на ст.156 КК України, як розбещення неповнолітньої.

Захисник просить призначити обвинуваченому законне та обґрунтоване покарання, так як обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має на утриманні малолітнього сина.

Колегія суддів під час розгляду справи прийшла до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, КК України,при встановлених під час судового розгляду обставин, підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які також спростовують вище наведені показання обвинуваченого в суді та позицію сторони захисту.

V. Позиція потерпілої та представника потерпілої

Колегія суддів зазначає, що національним законодавством та міжнародними правовими актами, зокрема Конвенцією Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (ратифікована із заявами Законом № 4988-VI від 20 червня 2012 року), закріплено положення, відповідно до яких під час розслідування та розгляду кримінального провадження повинні вживатися усі можливі заходи для забезпечення як найкращих інтересів дитини та унеможливлення посилення вже отриманої травми, пов'язаної із сексуальним насильством.

На підставі викладеного, під час судового розгляду кримінального провадження, для попередження ретравматизації потерпілої, для можливості відреагування травматичних почуттів та початку зцілення психіки від отриманих травм, для повернення в звичайне життя, потерпіла ОСОБА_11 була допитана в режимі відеоконференції поза приміщення суду в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в присутності психолога ОСОБА_28 та законного представника ОСОБА_12 .

Так, потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомила, що 15.10.2023 перебувала з друзями - ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_24 , в центрі біля привокзального парку в смт Сахновщина, з ОСОБА_15 раніше знайома не була. Близько 19:00 до Привокзальної площі на автомобілі приїхав ОСОБА_15 разом з неповнолітнім ОСОБА_32 , обидва перебували у стані алкогольного сп'яніння, підійшли до їх компанії, ОСОБА_15 почав примушувати її сісти в машину, погрожуючи ножем, силою схопив її за руку та затягнув до автомобіля. Вона спочатку сиділа за водієм на задньому сидінні разом з ОСОБА_24 , їй було дуже страшно.

На запитання, чи були з боку ОСОБА_15 насильницькі дії, відповіла ствердно. На уточнення щодо зовнішнього вигляду останнього зазначила, що не пам'ятає, у чому він був одягнений. Потерпіла була вдягнена у спортивний костюм, зокрема у білу кофту. Її друзі - ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 говорили ОСОБА_15 , що вона є ученицею, їй тільки 13. На питання, чи вживав ОСОБА_15 якісь речовини, відповіла, що вживав.

У машині спочатку вони були разом з ОСОБА_32 , який сидів поруч з нею на задньому сидінні, потім ОСОБА_15 змусив останнього вийти з автомобіля, при цьому погрожував йому ножем, потім підніс ніж до її лівої руки і наказав ОСОБА_24 вийти з машини. ОСОБА_24 бачив ніж, але нічого не зробив, бо, за словами потерпілої, був дуже наляканий. ОСОБА_24 просив ОСОБА_15 відпустити її. Далі ОСОБА_15 силою пересадив її на переднє пасажирське сидіння.

Потім вони поїхали до села Новоолександрівка, де ОСОБА_15 змусив її до одного епізоду орального сексу. Потім вони вирушили в село Сахновщина, де заїхали до магазину. Після відвідування магазину потерпіла повідомила, що їй треба додому, однак ОСОБА_15 повіз її знову у Сахновщину . Там ОСОБА_15 змусив її випити вина, яке вони купили в магазині. Потерпіла наголосила, що крім орального сексу, її ні до чого більше не змушували. Після деякого часу вона попросилася до туалету і, скориставшись моментом, вибігла. Скільки саме часу перебувала з ним - не пам'ятає. В магазині вона дивилася на продавчиню, намагаючись подати сигнал, однак нічого не сказала, бо ОСОБА_15 погрожував їй, що вб'є, якщо вона щось розповість. Потерпіла також неодноразово просилася додому.

В автомобілі ОСОБА_15 також погрожував їй ножем, підносив його до вен, однак тілесних ушкоджень у вигляді порізів не було. Потерпіла зазначила, що сильно злякалась, спочатку сиділа позаду з ОСОБА_24 , а потім він змусив її пересісти наперед до нього ближче.

Коли ОСОБА_15 вийшов з автомобіля, напевно до туалету, вона викинула ніж з автомобіля через переднє вікно.

На запитання, чому звернулась до поліції лише через чотири дні, відповіла, що не пам'ятає. На питання, чи заїжджали до магазину, відповіла ствердно, зазначила, що також виходила з магазину разом із ОСОБА_15 , однак мету відвідування магазину не пам'ятає. На питання, чи були знайомі в магазині, сказала, що не пам'ятає, але чула, що в магазині хтось був. З продавцями не розмовляла, як сідала в авто після магазину - не пам'ятає, на допомогу не кликала. На питання, чи казала ОСОБА_15 , що зголодніла або хоче додому, відповіла негативно. У магазині знайомих зі школи не було, нічого не замовляла. На питання, чи просила поїхати додому, щоб мама не побачила, відповіла - ні. Ім'я " ОСОБА_15 " почула в магазині, коли він сам його озвучив.

На запитання, які саме дії вчиняв до неї ОСОБА_15 , ОСОБА_11 відповіла, що не хоче про це говорити. Повідомила, що останній погрожував їй ножем і до магазину. На питання, чи знімав він з неї одяг, сказала, що ні, нічого не знімав, однак додала, що взагалі не хоче відповідати на це питання. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_15 демонстрував їй статеві органи, змушував щось з ними робити та погрожував. Скільки часу тривали дії сексуального характеру, ОСОБА_11 не пам'ятає. Розповідала про подію своїй матері. На запитання, чи добре запам'ятала ОСОБА_15 , відповіла ствердно.

За її словами, всього відбулося три епізоди орального сексу: перший - у Новоолександрівці, другий - у Сахновщині, третій - в тому ж місці. Усі три епізоди мали місце в один день. Потім її знайшли батьки біля церкви, оскільки вона зателефонувала їм одразу, як їй вдалося вибігти з автомобіля ОСОБА_15.

Телефон увесь час був при ній, однак вона не наважувалась нікому телефонувати через сильний страх. Також зазначила, що автомобіль був синього кольору, марки «Жигулі». ОСОБА_15 до того часу вона не знала. У магазині знову дивилася на продавчиню, але та її ігнорувала. Потерпіла припускає, що продавчиня боялася ОСОБА_15 , бо знала його, тому не змогла надати допомоги. Раніше вона чула, що ОСОБА_15 є неадекватною особою, неодноразово був судимий, часто хуліганить, так про нього в селищі кажуть. ОСОБА_15 погрожував їй, що вб'є її, якщо вона комусь щось розповість

До магазину заїжджали один раз, ОСОБА_15 вживав вино і наполягав, щоб вона пила разом із ним. Відмовитися вона не могла, оскільки він погрожував ножем. Потерпіла також зазначила, що казала ОСОБА_24 , що вона є неповнолітньою, і ОСОБА_15 це чув. Кирила вона також раніше не знала, він їй не друг.

Після згвалтування почувалася дуже погано, нічого не їла, не спала, на вулицю зовсім не виходила, в школу також деякий час не ходила. Були навіть думки про суїцид.

Колегія суддів не вбачає жодних підстав для визнання показань малолітньої потерпілої надуманими, неправдивими чи неналежними. Будь-якого впливу на малолітню потерпілу, який би призвів до перекручення її показів судом не встановлено.

В судових дебатах представник потерпілої - адвокат ОСОБА_13 просила колегію суддів визнати винуватим ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України та призначити законне та обґрунтоване покарання. Вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями свідків, потерпілої ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , не зважаючи на невизнання своє провини обвинуваченим.

Сторона потерпілої переконана, що ізоляція ОСОБА_15 до 15 років позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображає співмірність злочину та кари, і тільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі на менший строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, адже, раніше ОСОБА_15 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

- 20.12.2010 був засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.07.2012 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст.296, ст. 72, ст. 71 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки та 2 місяці;

- 17.04.2014 засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.345 ст. 71 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки та 2 місяці;

- 20.09.2016 засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки обмеження волі з застосування ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців, проте, не дивлячись на те, що останньому надавались іспитові строки з метою виправитись, ОСОБА_15 жодних висновків для себе не зробив, та продовжував свою злочинну діяльність, але на цей раз посягнув на позбавлення волі малолітньої дитини з метою її згвалтування, чим вчинив особливо тяжкий злочин сексуального характеру проти статевої недоторканості та свободи малолітньої дитини.

Крім того, як показали в судовому засіданні свідки, законний представник - мешканці селища Сахновщини, Красноградського району, Харківської області,в якому проживає ОСОБА_15 , бояться його, та негативно характеризують його як особу.

VІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Колегія суддів, у відповідності до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи з приписів ст.373 ч.3 КПК України, відповідно до яких, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї провини, прийшла до висновку, що обставини обвинувачення ОСОБА_15 , викладені у обвинувальному акті, відповідно до критерію "поза розумними сумнівами" знайшли об'єктивне підтвердження, його винність в інкримінованих злочинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

VІ .І . Показання.

На підтвердження вини ОСОБА_15 стороною обвинувачення надано докази, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, такі містяться у матеріалах кримінального провадження та за переконанням сторони обвинувачення доводять вину ОСОБА_15 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Зокрема, показами свідків, які допитані безпосередньо у судовому засіданні, попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведені до присяги, неповнолітні свідки були допитані за участю законних представників, колегія суддів наголосила, щоб вони дали правдиві показання.

Під час допиту в суді законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_11 (Т.2 а.с.176-177, Т.3 а.с.23-24) зазначила, що 15 жовтня 2023 року її донька вийшла на прогулянку. О 19:20 вона перестала відповідати на повідомлення, а її мобільний телефон виявився поза зоною доступу. У зв'язку з цим ОСОБА_45 почала нервувати, розпочала пошуки доньки, вона почала обходила місто разом з родиною, сусідами, телефонувала друзям доньки. Згодом вимушена ула звернутися до поліції з заявою про викрадення її доньки, після чого правоохоронці розпочали пошукові заходи. До пошуків також долучилися друзі зниклої доньки, які повідомили, що її силомиць повіз ОСОБА_15 на своєму автомобілі. Через деякий час ОСОБА_45 вдалося отримати телефонний номер ОСОБА_15 , проте на її дзвінки ніхто не відповідав. Пізніше їй зателефонувала дочка, яка повідомила, що перебуває біля церкви, де сховалася. Повідомила суду, що донька була в стані сильного емоційного потрясіння, плакала та кричала, її трясло. До церкви вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Однак через сильний стрес та істерику дівчинка не підпускала до себе медичних працівників. Фельдшер запропонував їй проїхати до лікарні. Після часткового заспокоєння донька погодилася. У медичному закладі було проведено бесіду з потерпілою, під час якої вона повідомила, що стала жертвою сексуального насильства, зокрема примусу до орального сексу. Черговий лікар також зазначив, що від неї відчувався запах алкоголю, але наголосив, що будь-які подальші дії можливі лише під наглядом відповідальних осіб. Гінеколог був тільки в Краснограді (50 км від місця події), тому повезли доньку туди на огляд. Під час огляду судовим експертом, який відбувався у присутності ОСОБА_45 , потерпіла надала додаткові свідчення, донці було дуже важко переказувати події раз відразу. Донька розповіла, що близько 19:00 перебувала в центрі міста разом із друзями, грала в карти. У цей момент до них підійшов громадянин ОСОБА_15 , який наполегливо запропонував поїхати з ним. Потерпіла намагалася втекти, проте в руках ОСОБА_15 був ніж. Він відвів одного з її друзів хлопців в бік, після чого всі інші друзі залишили потерпілу одну, в результаті чого ОСОБА_15 силомиць потягнув її до свого автомобіля, на задньому сидінні з нею сидів ОСОБА_24 , який поїхав разом з ними. Останній намагався переконати ОСОБА_15 відпустити доньку додому, так як вона є неповнолітньою, проте отримав відмову від ОСОБА_15 та був вигнаний з автомобіля. У подальшому потерпіла помітила ніж на передньому сидінні автомобіля та викинула його через вікно. Оскільки на її мобільний телефон постійно надходили дзвінки, ОСОБА_15 змусив її вимкнути пристрій. Далі автомобіль попрямував у бік очерету, де й відбувся перший випадок сексуального насильства. Згодом, скориставшись моментом, потерпіла повідомила, що хоче їсти, сподіваючись таким чином втекти. Вони заїхали до невеликого магазину, де ОСОБА_15 придбав вино, яке він змусив її випити. Донька просила відпустити її додому, проте ОСОБА_15 заявив, що зробить це лише після ще одного акту насильства. Однак після цього він не виконав обіцянку та повіз потерпілу далі - до ринкової площі, де стався третій випадок сексуального насильства. Згодом потерпіла попросилася до вбиральні. Як тільки автомобіль зупинився, вона втекла, сховавшись біля церкви. Через страх переслідування, вона боялася, що ОСОБА_15 її знайде. Вже пізніше вона зв'язалася з рідними та повідомила про своє місцезнаходження. Дорогою додому потерпіла детально розповіла про пережиті події.

Після цього випадку поведінка доньки суттєво змінилася, вона почала замикатися в собі, а друзі припинили з нею спілкування. Дитина дуже страждала, лікарі зі швидкої допомоги навіть не надали донці медичної допомоги, тільки наполягли написати заяву про відмову від госпіталізації.

ОСОБА_45 зазначила, що не була знайома з громадянином ОСОБА_15 особисто, проте чула про нього багато негативного, що він ніколи не несе покарання за свої протиправні вчинки, всі в місті його бояться, він неодноразово був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, міг з легкістю побити людину і ніколи за це не був покараний. Вона не хотіла піддавати дитину тортурам, донька знаходилася в дуже пригніченому стані, постійно була під ліками, спочатку написали заяву, що претензій не мають, але родина наполягла, щоб вона написала заяву до поліції щодо викрадення дитини та її зґвалтування.

О 08:00 ранку наступного дня вони повторно звернулися до поліції з заявою про злочин, однак ніхто не хотів отримувати таку заяву та розпочинати розслідування. Заяву прийняли лише о 13:30, тільки після того як її сестра ОСОБА_47 знайшла ніж, який донька викинула у вікно. Також було встановлено, що потерпіла раніше не знала громадянина ОСОБА_15 , оскільки раніше не спілкувалася з дорослими людьми. На цей час з нею працює психолог. Однак через сильний стрес у неї спостерігається часткова блокада спогадів, і вона часто перебуває в стані емоційної нестабільності.

Свідок ОСОБА_48 , яка була допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.03.2025 (Т.3 а.с.68, 78, 148), повідомила суду, що є рідною тіткою потерпілої ОСОБА_11 , живе поруч, тому її мама - ОСОБА_12 близько восьмої години вечора 15.10.2023 повідомила, що ОСОБА_23 зникла, не відповідає на телефоні дзвінки, і ми почали її разом шукати по селищу Сахновщина. В той час, коли вони разом з мамою ОСОБА_11 підходили до церкви, мимо проїжджав ОСОБА_15 , однак його ніхто зупинив. Коли знайшли ОСОБА_11 , у неї спостерігалася сильна істерика, вона дуже плакала, кричала, виглядала дуже пригнічено, ми не розуміли, що трапилося, у зв'язку з чим було викликано швидку медичну допомогу. Швидка медична допомога взагалі нічим не допомогла, навіть заспокійливе не дали, тоді ми доставила ОСОБА_11 спочатку до місцевої лікарні, а потім повезли її до ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ), так як лікар гінеколог був тільки там. За словами лікаря, було дуже важко встановити факт зґвалтування, оскільки ОСОБА_11 на той момент не розмовляла взагалі, на запитання не відповідала. Потім повідомила, що ОСОБА_15 примушував ОСОБА_11 до статевого акту в іншій формі - до орального сексу. Це відбувалося у Новоолександрівці, в районі залізничної дороги, при цьому він погрожував їй ножем. Усі бояться ОСОБА_15 в селищі, і сама ОСОБА_11 його дуже боялася, бо він їй погрожував і казав, що вб'є.

Після лікарні свідок разом з іншими членами родини намагалася знайти ніж, яким, за словами ОСОБА_11 , їй погрожували. Проте через темну пору доби, в ту ніч нічого не вдалося виявити. Вранці, коли вона проїжджала по вулиці Південновокзальній, вирішила ще раз подивитися місце подій і помітила ніж, який стирчав у землі. Ручка ножа була коричневого кольору, а довжина леза - приблизно 10 см. Вона не торкалася ножа, а відразу зателефонувала спочатку до сестри, а потім до правоохоронних органів. ОСОБА_11 не змогла надати точний опис ножа, оскільки вона ще дитина і перебувала у стані сильного страху.

Також ОСОБА_53 зазначила, що потерпілій ОСОБА_11 згодом була надана психологічна допомога. Вона підтвердила, що між ОСОБА_11 та її матір'ю існують довірливі стосунки, і вважає, що ОСОБА_23 сказала правду про події, які з нею сталися.

Свідок ОСОБА_55 , яка була допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.03.2025 (Т.3 а.с.68, 79, 148), під час допиту зазначила, що знає ОСОБА_15 . Їй відомі обставини події, яка трапилася з потерпілою ОСОБА_11 . За словами свідка, ОСОБА_15 як раз проїжджав через смт Сахновщину , коли вона побачила ОСОБА_11 біля церкви - та сиділа й сильно плакала. Їй відомо зі слів своєї доньки ОСОБА_31 , яка є подругою ОСОБА_11 , що ОСОБА_15 забрав її силоміць, при цьому поруч з нею нікого не було, вона кричала. Свідок додала, що події відбувалися ввечері, вже було темно. На місце події прибула поліція та карета швидкої допомоги. У ОСОБА_11 була сильна істерика, вона нікого не підпускала до себе. Зі слів інших осіб свідок дізналася про можливе зґвалтування ОСОБА_11 . Щодо ОСОБА_15 свідок повідомила, що раніше нічого про нього не чула, окрім того, що він має репутацію хулігана. На питання щодо можливого перебування ОСОБА_11 у стані алкогольного сп'яніння свідок відповіла, що не може цього стверджувати або точно знати, оскільки у потерпілої був вкрай тяжкий психологічний стан - істеричний.

Свідок ОСОБА_58 (Т.2 а.с.232-233) повідомила, що знає громадянина ОСОБА_15 як покупця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_40 », в якому вона допомагає своїй сестрі, яка є його власницею. Зазначила, що ОСОБА_15 часто брав товари в борг, проте завжди повертав кошти. Свідок підтвердила, що бачила, як ОСОБА_15 зайшов до магазину разом з ОСОБА_11 . Знає ОСОБА_11 , так як вона була її ученицею до 4 класу. Він придбав вино, шоколад і мандарини. Усі покупки оплачував саме ОСОБА_15 . ОСОБА_59 не помітила ознак алкогольного сп'яніння у нього. За її словами, ОСОБА_23 вільно пересувалася по магазину, замовила шоколад, проте на той момент не виглядала пригніченою або засмученою. Свідок також зазначила, що особисто нічого не знає про громадянина ОСОБА_15 , окрім чуток. Вона не була свідком жодних неправомірних дій з його боку. ОСОБА_59 підтвердила, що саме ОСОБА_15 придбав вино, а не ОСОБА_23 . Вона також не помітила з його боку жодних особливих проявів уваги до ОСОБА_11 , а також не бачила, щоб він тримав її за руку або примушував до будь-чого під час перебування в магазині. В магазині перебували хвилини 2-3.

Допитана в якості свідка ОСОБА_60 (Т.3 а.с.8-9), повідомила, що працює вчителем історії та є класним керівником у 9-Б класі, де навчається ОСОБА_23 , знає її з шостого класу, дівчинка стримана, впевнена у собі, добре навчалася. Особисто ОСОБА_15 вона не знає. У період після 15 жовтня 2023 року ОСОБА_11 продовжувала відвідувати школу, однак не виявляла активності на уроках і не хотіла відповідати на запитання. З учителями ОСОБА_23 спілкується добре, зауважень від них на поведінку ОСОБА_11 жодного разу не надходило. З ким саме ОСОБА_11 спілкувалася у школі - свідку невідомо. На її думку, ОСОБА_11 ніхто не ігнорував, з деякими однокласниками вона підтримувала зв'язок, не пов'язує зміну поведінки ОСОБА_11 з подією, що сталася, і не має інформації, чи знайома ОСОБА_11 з ОСОБА_15 . Щодо статевої обізнаності учениці, свідок зазначила, що у школі проводилися загальні профілактичні бесіди, тому базові знання у неї були. Зовнішній вигляд ОСОБА_11 завжди був охайним. За словами ОСОБА_61 , дівчина є високою на зріст, на свій вік виглядає відповідно, зовнішність має дитячу. Свідок також звернула увагу, що у 8-му класі рівень навчання ОСОБА_11 знизився, однак таке зниження спостерігалося майже у всіх учнів. Тобто, за її словами, погіршення успішності у ОСОБА_11 відбулося ще за рік до описаної події. Про інцидент із ОСОБА_11 дізналася вже після події - від директора закладу.

Свідок ОСОБА_62 (Т.2 а.с.220-221) в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером в центрі екстреної швидкої медичної допомоги. Знає ОСОБА_15 , є його давнім знайомим, до події ОСОБА_11 не знав. 15.10.2023 дуже добре пам'ятає виклик від диспетчера: 14 років запаморочення, приїхали в громадське місто біля церкви, вже було темно, мама дівчинки кричала, влаштувала скандал. По протоколу навіть не розумів, хто є постраждалою особою, потім привели дівчинку до машини швидкої медичної допомоги. На вид дівчинка була висока та худа. Свідок відвіз її в лікарню до чергового лікаря, зателефонував до поліції, так як зі слів мами було зґвалтування. Дівчинка була одягнута, одяг не пошкоджений, плям крові на одязі не бачив, пошкоджень візуальних не було у дівчинки. Але, дівчинка була заплакана, знервована, у неї була істерика, нікого до себе не підпускала, казала, що боїться, була агресивна, в стресі, не реагувала на запитання.

Так, свідок ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_39, (Т.2 а.с.178-180) допитаний в залі суду за участю законного представника ОСОБА_64 , пояснив, що є другом потерпілої ОСОБА_11 . Він зазначив, що до моменту подій ніколи не бачив громадянина ОСОБА_15 . За його словами, 15 жовтня 2023 року, у вихідний день (субота), вони гуляли ввечері в селі Сахновщина, перебуваючи на лавці, грали в карти та розмовляли, алкогольні напої не вживали. Разом із ним були ОСОБА_65 , ОСОБА_29 та ОСОБА_11 . Під час їхньої розмови до них під'їхав громадянин ОСОБА_15 з хлопцем, підсів до них, але діалогу з ним не було. ОСОБА_29 гукнув свідка, щоб відійти та щось розказати, вони відійшли десь на метрів десять і ОСОБА_29 повідомив, що у ОСОБА_15 бачив ніж і ми вирішували, що робити. ОСОБА_23 в той час залишилася сама на лавці з ОСОБА_15 та хлопцем. Згодом вони почули, як автомобіль від'їхав у напрямку елеватора, при цьому в салоні напевно перебувала ОСОБА_11 . Хто ще був в автомобілі, він не бачив, так як вже було темно, автомобіль був без ввімкнених фар.

Після цього друзі почали пошуки ОСОБА_11 , проте знайти її не вдалося, і вони розійшлися по домівках. Свідок зазначив, що автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_15 , був голубого кольору, марки «Копійка». За кермом перебував сам ОСОБА_15 . Також ОСОБА_63 повідомив, що особисто не намагався зателефонувати ОСОБА_11 , проте це робили ОСОБА_35 та ОСОБА_29 , проте додзвонитися до неї їм не вдалося.

Крім того, він зазначив, що ОСОБА_15 перебував в той вечір у стані алкогольного сп'яніння і він його дуже боявся. На питання чому залишили ОСОБА_11 одну, повідомив, що їм заважав хлопець, який був з ОСОБА_15 , він перекрив ОСОБА_11 вихід і вона не змогла відійти. З іншого боку сидів ОСОБА_15 , який також заважав ОСОБА_11 відійти з нами.

Мама свідка повідомила, що ОСОБА_15 в селищі дуже бояться, коли він в стані алкогольного сп'яніння, представляє собою небезпеку для суспільства, ніколи не несе покарання за свої вчинки.

Під час судового засідання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7, (Т.2 а.с.126-127) в присутності законного представника ОСОБА_70 повідомив, що вперше побачив громадянина ОСОБА_15 під час подій, які відбулися восени 2023 року, приблизно о 19:00. Свідок зазначив, що у той вечір перебував разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 . Вони грали в карти, коли до них під'їхав автомобіль синього кольору, «копійка», з якої вийшов ОСОБА_73 та ОСОБА_15 , в руках у нього була пляшка горілки. ОСОБА_15 спитав, чи можна присісти, пропонував нам горілку, але ми відмовилися. Потім сказав: « Хочеш покажу прикол? ОСОБА_15 з рукава дістав ніж і вихвалявся, свідок дуже злякався. Потім підійшов ОСОБА_35 і сказав, це ж ОСОБА_15 , він завжди поводиться дуже вільно та робить все, що хоче, хуліган, постійно влаштовує бійки. Свідок зазначив, що він дуже злякався і одразу пішов, перебував десь за 50 м., до аптеки на кутку, а хлопці відійшли десь на пару метрів, щоб домовитися, як забрати ОСОБА_11 , так як ОСОБА_15 тримав її за руку і не відпускав. Ми дуже злякалися, коли авто поїхало, а ОСОБА_11 вже не було. Хто був в автомобілі, він не знає, так як не бачив сам момент, коли автомобіль від'їжджав, тільки чув звук, а потім вже побачив, що автомобіль рукається в бік залізничних колій. ОСОБА_74 повідомили про ОСОБА_11 тільки через годину, так як дуже злякалися.

Наступного дня вранці ОСОБА_29 підійшов до ОСОБА_11 , щоб дізнатися про її стан.

Неповнолітній свідок ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_39, (Т.2 а.с.128-130) в присутності законного представника - ОСОБА_77 , повідомив суду, що особисто не знайомий з громадянином ОСОБА_15 , але знає, що ОСОБА_15 дуже конфліктна людина, постійно б'ється. ОСОБА_35 повідомив, що з потерпілою ОСОБА_11 є друзями. Свідок розповів, що восени 2023 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_29 та ОСОБА_24 відпочивали на площі поблизу залізничних колій. Приблизно між 18:00 та 19:00 до них під'їхав автомобіль марки «Копійка», за кермом якого знаходився ОСОБА_15 , з ним був хлопець, якого він не знає. Точний колір машини ОСОБА_35 не пам'ятає. За його словами, ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та сів поруч з ОСОБА_11 , з іншого боку сів хлопець. За словами ОСОБА_79 , ОСОБА_11 просила про допомогу, звертаючись до друзів з проханням забрати її.

Хлопці вирішили відійти, щоб вирішити як забрати ОСОБА_11 , так як ОСОБА_15 не відпускав ОСОБА_11 , утримуючи її за руку. Крім того ОСОБА_29 повідомив хлопцям, що у ОСОБА_15 є ніж та треба від нього тікати. Свідок зазначив, що ОСОБА_15 сидів поруч із потерпілою, не звертаючись до інших осіб. ОСОБА_81 наголосив, що ОСОБА_15 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, його мова була невиразною, язик заплітався. Далі свідок повідомив, що коли вони розмовляли, автомобіль поїхав у бік залізничних колій. ОСОБА_11 вже перебувала в машині ОСОБА_15 , криків про допомогу від ОСОБА_11 ми не чули.

Повідомив, що також бачив ніж в руках ОСОБА_15 , рукоятка ножа була або чорна, або сіра, точно не пам'ятає, так як вже сіріло в той вечір.

Свідок ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6, (Т.2 а.с.148, 222), допита в присутності законного представника бабусі ОСОБА_83 , під час судового засідання повідомила, що ОСОБА_23 її подруга, з якою у неї довірливі стосунки. Вона зазначила, що і вона, і ОСОБА_23 не були знайомі з ОСОБА_15 раніше, не підтримували з ним жодних стосунків. До подій, що сталися, у ОСОБА_11 було багато друзів, але після них вона стала замкнутою в собі, перебувала у стані постійного стресу, часто плакала. ОСОБА_11 називала ОСОБА_15 , але не розповідала, що саме він із нею зробив. Свідок зазначила, що підтримувала з ОСОБА_11 довірливі стосунки, вони часто ділилися секретами.

15 жовтня 2023 року вона зустрілася з ОСОБА_11 приблизно об 11:30, гуляли в центрі міста, сиділи на лавці. У цей момент до них підійшов ОСОБА_15 , питав скільки їм років, де навчаються. Спілкувалася переважно ОСОБА_31 , тоді як ОСОБА_11 мовчала. До цього моменту вони не були знайомі з ОСОБА_15 , і він не представився. ОСОБА_15 запропонував їм пригоститися морозивом, але вони відмовилися. Після цього він кинув у їхній бік 100 гривень на морозиво та пішов. Вони гроші не взяли, залишили на столі. ОСОБА_15 вже тоді був в стані алкогольного сп'яніння, це було видно зовнішнє.

Пізніше, коли до них приєдналися хлопці, вони вже знаходилися в іншому місці. ОСОБА_31 повідомила, що розповіла хлопцям про цей випадок, але не пам'ятає, як вони відреагували. Ще трошки вони погуляли разом, а близько 15:00 вона поїхала до Харкова, її проводили на поїзд всією компанією.

Свідок наголосила, що все, що сталося з ОСОБА_11 щось страшне, це вчинив ОСОБА_15 , якого вона називала ОСОБА_86 . Він її зґвалтував, про що ОСОБА_11 зізналася через два дні після події. Вона перебувала у сильному стрессі, плакала постійно, не хотіла виходити з дома взагалі. Свідок завжи була поруч з ОСОБА_11 , допомагала пережити ОСОБА_11 ті події, що з нею сталися. Хлопцям вони не розповідали про цей інцидент.

Чула в селищі, що ОСОБА_15 всі характеризують дуже погано, його бояться, він хуліганить, влаштовує бійки, постійно ходить п'яним, може зробити щось погане, а йому за це нічого не буває, ніколи не несе покарання за свої вчинки.

Мама свідка телефонувала їм вдень та казала, щоб вони бігли від ОСОБА_15 , так як він жахлива людина, неадекватний.

Щодо допиту свідків колегія суддів зазначає, що повнолітні свідки були допитаними відповідно до вимог ст. 352 КПК України, попереджені за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, приведені до присяги.

Від допиту свідків ОСОБА_87 та ОСОБА_88 прокурор в судовому засіданні 29.01.2025 року відмовився (Т.3 а.с.25).

Від допиту свідка ОСОБА_89 прокурор в судовому засіданні 11.07.2025 року відмовився (Т.5 а.с.34).

VІ.ІІ. Письмові докази.

З метою обґрунтування обвинувачення сторона обвинувачення посилалась на наступні письмові докази, які були досліджені та оцінка яких була надана судом, зокрема:

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221090001058 від 16.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: 16.10.2023 до ВП 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 15.10.2023 в денний час доби, точний час не встановлений, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області були вчинені дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням в тіло з використанням геніталій та без добровільної згоди останньої (Т. 4 а.с. 5);

- відповідно витягу з ЄРДР №12023221090001058 від 16.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 ч. 2 КК України, а саме: 16.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника відділу поліції, про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023221090001058 від 16.10.2023 виявлено факт незаконного позбавлення волі малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , що мало місце 15.10.2023, близько 19:00 в смт Сахновщина. (Т. 4 а.с. 5-6);

- згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2023, була прийнята заява від ОСОБА_12 про притягення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_15 , який згвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_11 (Т. 4 а.с. 7);

- рапорт слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_115 від 16.10.2023, відповідно якого в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023221090001058 від 16.10.2023, а саме в ході допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , встановлено, що 15.10.2023 близько 19:00 години ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_1 викрав малолітню ОСОБА_11 , цим самим незаконно позбавив її волі. У зв?язку з цим, в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (Т. 4 а.с. 8);

-постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 17.10.2023 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090001058 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та за №12023221090001059 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - об?єднано в одне провадження за №12023221090001058, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т. 4 а.с. 11);

- протоколом огляду місця події та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події, складеним слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_92 , в присутності понятих ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю спеціаліста та законного представника потерпілої - ОСОБА_12 , з використанням фотоапарату Nikon WG-80, встановлено, що оглядом місця події є територія, прилегла вулиці Південновокзальна смт Сахновщина Красноградського району Харківської області та залізничної колії, де біля ґрунтової дороги виявлено ніж з маркуванням на лезові IMPERIAL Model-2F, на рукоятці чорно-сірого кольору є малюнок у вигляді квітки. Загальна довжина леза складає 11.5 см., довжина рукоятки 13.2 см.. На іншій стороні леза мається напис Original Staliess Germaniy, під зубчастою поверхнею є номер НОМЕР_10 «Berta» та візерунок на рукоятці.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 16.10.2023 (Т. 4 а.с. 12-16);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.10.2023, слідчий відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_92 , визнав речовим доказом виявлений та вилучений в ході огляду місця події по вулиці Південновокзальна смт Сахновщина Красноградського р-ну, Харківської області б/в ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix НОМЕР_10 Berta», з рукояткою чорно- сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. (Т. 4 а.с. 17);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1342/2023, накладено арешт на ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix НОМЕР_10 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору, загальною довжиною 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см., власником якого є ОСОБА_15 (Т. 4 а.с. 22);

- відповідно заяви ОСОБА_12 від 16.10.2023, остання добровільно видала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_12 речі доньки ОСОБА_11 , в яких остання була одягнена 15.10.2023, а саме: б/в кофту чорного кольору з написом «adidas» б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» (Т.4 а.с.23)

- згідно з протоколом огляду місця події від 16.10.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події, складеним слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_92 , в присутоності понятих ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю спеціаліста та законного представника потерпілої - ОСОБА_12 , з використанням фотоапарату Nikon WG-80, встановлено, що в кімнаті прийому ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 в присутності поліції добровільно видано одяг, а саме: кофту чорного кольору з написом «adidas» та малюнком білого кольору та з застібником на змійку. При огляді на правому рукаві кофти та правій нижній частини кофти з переду знайшли прями світлого кольору, ймовірно біологічного походження. Також серед речей були спортивні штани. Одяг ношений. В ході огляду, ОСОБА_12 пояснив, що вищезазначені добровільно видані речі належать її доньці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в яких вона була 15.10.2023. В ході огляду було вилучено: спортивну кофту чорного кольору та поміщено до картонної коробки №1, кофту-худі білого кольору поміщено до картонної коробки №2, спортивні штани чорного кольору поміщено до картонної коробки №3.

- постановою слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_92 від 16.10.2023, визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 б/в спортивну кофту, чорного кольору з написом «Adidas»; б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» (Т. 4 а.с. 32);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1341/2023, накладено арешт на б/в спортивну кофту, чорного кольору з написом «Adidas»; б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» - власником яких є малолітня потерпіла ОСОБА_11 (Т. 4 а.с. 38);

- постановою старшого слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 17.10.2023 визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 : 1) б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору; 2) б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent»; 3) б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; 4) б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Рита»; 5) б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; 6) б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору; 7) легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_2 (Т. 4 а.с. 40-42);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1335/2023 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та подвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому фактично проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та/або мати на собі ознаки даного злочину, а саме б/в мобільний телефон чорного кольору, власником якого є ОСОБА_15 особисті речі ОСОБА_15 , які можуть нести сліди ДНК, спідня білизна ОСОБА_15 , яка також може нести сліди ДНК (Т. 4 а.с. 49-50);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1344/2023 накладено арешт на б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору; б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent»; б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Рита»; б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_15 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_2 .- власником якого є ОСОБА_96 , та на момент вчинення злочину користувався - ОСОБА_15 (Т.4 а.с. 51-52);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1336/2023 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору та державним номером НОМЕР_1 який належить та яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та/або мати ознаки даного злочину, а саме б/в мобільний телефон чорного кольору, власником якого ОСОБА_15 , особисті речі ОСОБА_15 , які можуть нести сліди ДНК, спідня білизна ОСОБА_15 та біологічні зразки ОСОБА_15 з можливістю їх вилучення (Т. 4 а.с. 53-54);

- фактичними даними, які відображені у протоколіобшуку від 17.10.2023 та у додатку до протоколу - флешносій з відеофіксацієй проведення обшуку, підтверджується, що, старший слідчий ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 год. 04 хв. до 01 год. 29 хв., у присутності понятих ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за участю спеціаліста та о/у - працівників поліції, за допомогою відеокамери марки Panasonic, провів обшук, в ході якого вилучено: б/в мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02 Imei1: НОМЕР_3 ; Imei2: НОМЕР_5 чорного кольору; б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «diadent»; б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Puma»; б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору; б/в автомобіль марки ВАЗ2101 синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Також старший лейтенант поліції ОСОБА_21 запропонував видати зазначені в ухвалі б/в мобільний телефон, що належить ОСОБА_15 , особисті речі, які мають слідчи ДНК-профілю ОСОБА_15 , спідню білизну ОСОБА_15 , яка також може мати сліди ДНК, на що ОСОБА_15 заявив, що видасть дані речі добровільно.

Всі учасники слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_15 підписали протокол обшуку без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 17.10.2023 (Т. 4 а.с. 55-62);

- згідно з постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,, лікаря ОСОБА_101 , законного представника, відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки крові у малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (Т. 4 а.с. 63-65);

- згідно з постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,, лікаря ОСОБА_101 , законного представника, відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки слини у малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (Т. 4 а.с. 66-68);

- відповідно постанови начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення судово - імунологічної експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , лікаря ОСОБА_101 , відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки слини у ОСОБА_15 (Т. 4 а.с. 69-71);

Жодних зауважень та заперечень від учасників відібрання зразків для проведення експертиз не надходило.

- згідно з висновком експерта №12-14/128-КР/23 від 11.12.2023, на підставі судово-медичної експертизи неповнолітньої громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, у зв'язку з чим ступінь тяжкості не встановлювався. Цілісність дівочої пліви неповнолітньої гр. ОСОБА_11 не порушена, особливості її будови не дозволяють скоєння статевого акту, або розбещувальних дій без її ушкодження.

При судово-медичному дослідженні в мазках та тампонах із вмістом піхви та ротової порожнини від неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сперматозоїди не знайдені.

При судово-медичному дослідженні на футболці (сорочці-поло) ОСОБА_15 , слина, походження якої від малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, змішана зі спермою, яка може походити від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При судово-медичному дослідженні на штанях спортивних ОСОБА_15 , слина, походження якої від малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, змішана зі спермою, яка може походити від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При судово-медичному дослідженні на куртці спортивній, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , знайдена сперма з домішкою слини, виявлені антигени А і Н. Оскільки вищевказані антигени властиві самій ОСОБА_11 , підсумки про групову приналежність не можуть бути категоричними. Однак, враховуючи конкретні обставини справи та групову характеристику осіб, що проходять по справі, не можна виключити можливість походження виявленого антигену Н і за рахунок сперми чоловіка, якому властивий антиген Н, з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким може бути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 4 а.с. 75-77);

- згідно з висновком експерта №14/2229-Дм/23 від 25.10.2023, дослідження доставленого зразку крові на марлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (Т. 4 а.с. 78-79);

- відповідно висновку експерта №14/2230-Дм/23 від 19.10.2023, групова належність крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (Т. 4 а.с. 80-81);

- згідно висновку експерта №14/2231-Дм/23 від 07.11.2023 було зроблено такі підсумки:

3.1 Згідно «Висновку експерта» № 14/2229-Дм/23 від 25.10.2023р. відділення судово-медичної імунології КЗОЗ ХОБСМЕ: «Дослідженням доставленого зразку крові на марлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н».

3.2. Згідно «Висновку експерта» №14/2230-Дм/23 від 19.10.2023р. відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ: «Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В».

3.3. У зразку слини малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реакцією абсорбції-елюції виявлені груповий антиген А та супутній антиген Н, властиві її крові.

3.4. У зразку слини громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реакцією абсорбції-елюції виявлений властивий йому груповий антиген Н.

3.5. Категорія видільництва малолітньої ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_15 не встановлювалась у зв?язку з відсутністю необхідності, пов?язаною з невеликою кількістю досліджуваного матеріалу на речовому доказі та з метою його збереження для можливої подальшої судової молекулярно-генетичної експертизи.

3.6. На штанях спортивних чорного кольору з логотипом «Рumа», які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 17 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем його мешкання, в об?єктах №№8,9 встановлена наявність слини з незначною домішкою сперми. У вказаних об?єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи групову належність крові вказаних вище осіб та приймаючи до уваги обставини справи, відносно походження слини та сперми в об?єктах №№ 8,9 можна зробити наступні висновки. Антиген А є для громадянина ОСОБА_15 чужорідним і походить із слини особи, яка може бути як невидільником, так і видільником вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти- В. Антиген Н у вказаних об?єктах може походити як із слини, так і за рахунок домішки сперми чоловіка, як невидільника, так і видільника цього антигену, з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Отже, в об?єктах №№8,9 на штанях спортивних ОСОБА_15 слина, походження якої від малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, змішана зі спермою, яка може походити від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.7. На штанах спортивних чорного кольору, які належать громадянину ОСОБА_15 , в об'єктах №№1-7,10,11 слина не виявлена (Т. 4 а.с. 82-85)

- згідно з висновком експерта №14/2232-Дм/23 від 07.11.2023, було зроблено наступні підсумки:

3.1. Згідно «Висновку експерта» №14/2229-Дм/23 від 25.10.2023р. відділення судово-медичної імунології КЗОЗ ХОБСМЕ: «Дослідженням доставленого зразку крові на марлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н».

3.2. Згідно «Висновку експерта» №14/2230-Дм/23 від 19.10.2023р. відділення судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_19 : «Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В».

3.5. Категорія видільництва малолітньої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_15 не встановлювалась у зв?язку з відсутністю необхідності, пов?язаною з невеликою кількістю досліджуваного матеріалу на речовому доказі та з метою збереження для можливої подальшої судової молекулярно-генетичної експертизи.

3.6. На футболці (сорочці-поло) сірого кольору з написом «Lerros», яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученій 17 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем його мешкання, в об?єктах №№2,4 встановлена наявність слини з незначною домішкою сперми. У вказаних об?єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи групову належність крові вказаних вище осіб та приймаючи до уваги обставини справи, відносно походження слини та сперми в об?єктах №№2,4 можна зробити наступні висновки. Антиген А є для громадянина ОСОБА_15 чужорідним і походить із слини особи, яка може бути як невидільником, так і видільником вказаного антигену, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти- В. Антиген Н у вказаних об?єктах може походити як із слини, так і за рахунок домішки сперми чоловіка, як невидільника, так і видільника цього антигену, з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Отже, в об?єктах №№2,4 на футболці (сорочці-поло) ОСОБА_15 слина, походження якої від малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, змішана зі спермою, яка може походити від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.7. На футболці (сорочці-поло) сірого кольору, яка належать громадянину ОСОБА_15 , в об?єктах №№1,3,5 слина не виявлена (Т. 4 а.с. 86-88);

- відповідно висновку експерта №14/2235-Дм/23 від 11.11.2023, було зроблено наступні підсумки:

3.1. Згідно «Висновку експерта» №14/2229-Дм/23 від 25.10.23р.: «Дослідженням доставленого зразку крові на марлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н».

3.2. Дослідженням зразку слини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені антигени А і Н.

3.3. Згідно «Висновку експерта» №14/2230-Дм/23 від 19.10.23р.: «Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В».

3.4. Дослідженням зразку слини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений антиген Н.

3.5. На куртці спортивній (об?єкти №№3-5), що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , знайдена сперма з домішкою слини, виявлені антигени А і Н. Оскільки вищевказані антигені властиві самій ОСОБА_11 , підсумки о групової приналежності сперми не можуть бути категоричними. Однак, враховуючи конкретні обставини справи та групову характеристику осіб, що проходять по справі, не можна виключити можливість походження виявленого антигену Н и за рахунок сперми чоловіка, якому властивій антиген Н, з групою крові О з ізогемаглютинінами антиА Канти-В . Таким може бути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.6. На цій же куртці (об?єкти №№1,2,6-5), наявності сперми не встановлено (Т. 4 а.с. 89-91);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/23736-Д від 25.10.2023 встановлено, що на поверхні ножу, який надано на дослідження, слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації особи?» не виявляється можливим, в зв?язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Якщо придатні, то чи належать вони вказаній особі - підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається?» не виявляється можливим, в зв'язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено. Відповісти на питання: «Якщо придатні, то чи належать вони вказаній особі - потерпілій ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надається?» не виявляється можливим в зв'язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено (Т. 4 а.с. 92-97);

- згідно з протоколом огляду речей від 18.10.2023, слідчий відділення №l СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_115 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221090001058 від 16.10.2023, у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_5 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 Кримінального процесуального кодексу України, за участю спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_107 провів огляд паперового конверта з ватним аплікатором.

Технічні засоби під час проведення огляду: ANDE 6C №і7184, чіп (картридж) ANDE I-Chip, ноутбук «HP (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам?ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ НОМЕР_11.

Під час огляду предмету виявлено: паперовий конверт який має рукописний текст: «ГУНП в Харківській області, Фабула: 16.10.2023 надійшла заява від ОСОБА_12 щодо проведення повторної перевірки за фактом розбещення та примусу до статевих стосунків доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ... Вилучено: змив зі спортивної кофти Adidas. Слідчий відділення №1 ОСОБА_92 , підпис. Учасники: 1. Підпис нерозбірливо, ОСОБА_108 , 2. Підпис нерозбірливо. Поняті: 1. ОСОБА_109 , підпис нерозбірливо; 2. ОСОБА_110 , підпис нерозбірливо. Спеціаліст: старший спеціаліст-криміналіст ОСОБА_111 , підпис нерозбірливо. Дата пакування 16.10.23. ЄО № 284 16.10.2023. На клапанах зворотньої сторони конверту міститься чотири відбитки печатки».

В ході проведення огляду було відкрито паперовий конверт з рукописним текстом: «ГУНП в Харківській області, Фабула: 16.10.2023 надійшла заява від ОСОБА_12 щодо проведення повторної перевірки за фактом розбещення та примусу до статевих стосунків доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ... Вилучено: змив зі спортивної кофти Adidas. Слідчий відділення №1 ОСОБА_92 , підпис. Учасники: 1. Підпис нерозбірливо, ОСОБА_108 , 2. Підпис нерозбірливо. Поняті: 1. ОСОБА_109 , підпис нерозбірливо; 2. ОСОБА_110 Спеціаліст: старший спеціаліст-криміналіст ОСОБА_112 . Долучено результати встановлення ДНЛ-профілю (Т. 4 а.с. 98-100);

- згідно протоколу огляду речей від 18.10.2023, слідчий відділення №l СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_115 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023221090001058 від 16.10.2023, у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_5 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 Кримінального процесуального кодексу України, провів огляд паперового конверта з ватним аплікатором.

Огляд проводиться за участю старшого спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_107 , якому роз?яснено положення ст. 71 КПК України та вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про обов?язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Під час огляду предмету виявлено паперовий конверт, який має рукописні позначення з текстом: «17.10.2023 ЄРДР №12023221090001058 від 16.10.2023 за ознаками складу передбаченого ч.4 ст. 152 Зразки букального епітелію ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поняті: ОСОБА_113 , підпис ОСОБА_114 спеціаліст ОСОБА_111 ОСОБА_115 », в якому було запаковано один ватний аплікатор, ватну голівку якого було переміщено на спеціалізований аплікатор транспортної пробірки №1000000341994, установлено в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «Jalovega-IA-0206 1989-rozbesch». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору «ANDE 6C № i7184» для встановлення ДНК профілю особи. За результатами обробки було встановлено ДНК-профіль з наданого зразку. Аналіз було здійснено руйнуючими методами дослідження, в ході якого було утилізовано об?єкт дослідження (Т. 4 а.с. 101-104);

- постановою слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_92 від 02.11.2023 визнано речовим доказом виявлений та вилучений в ході огляду місця події по вулиці Південновокзальна смт Сахновщина Красноградського р-ну, Харківської області б/в ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix НОМЕР_10 Berta», з рукояткою чорно- сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см., який повернуто з ІНФОРМАЦІЯ_20 з експертного дослідження (Т. 4 а.с. 105-108);

- згідно з протоколом огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події підтверджується, що старшим слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_116 , в присутності понятих ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , з використанням фотоапарату Ricon, проведено огляд вулиці Садова в с. Новоалександрівка, Красноградського району Харківської області. Виїзд до даної вулиці здійснюється з грунтової дороги з боку смт. Сахновщина Красноградського р-ну, Х/о. По ліву сторону вулиці розміщені жилі домоволодіння, з правого боку - кущові насадження.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол огляду місця події від 07.12.2023 без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 07.12.2023 (Т. 4 а.с. 109-113)

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 07.12.2023, встановлено, що старший слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_116 ,в присутності понятих ОСОБА_117 та ОСОБА_118 з використанням камери мобільного телефона марки iphone 12 pro max, проведено огляд території вулиці 17 вересня, смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, а саме біля території шиномонтажу, яка розміщена на початку вулиці 17 вересня та перетині вул.Шевченка. На відстані близько 500 м. від даної території шиномонтажу є переїзд залізничної дороги.

- згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 07.12.2023, встановлено, що старший слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_116 , в присутності понятих ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , з використанням камери мобільного телефона марки iphone 12 pro max, проведено огляд території поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 », яке розташовано по АДРЕСА_3 . За приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 » мається територія з бетонними плитами, виїзд до якої здійснюється вільно.

- судом досліджено характеристику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надану КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, відповідно якої ОСОБА_11 навчається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з 2020 року. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Має середній бал - 8.3 за рівнем навчання за 7 клас. У цьому навчальному році ОСОБА_11 продовжує працювати на достатньому рівні. Найвищі бали з тематичного оцінювання має з трудового навчання, Харківщинознавства, хімії та основ здоров?я. Навчається в міру своїх сил. Має довільну змішану пам?ять, добрий загальний розвиток. ОСОБА_11 до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере участь у підготовці та проведенні виховних, спортивних та благодійних заходів.

Дівчина скромна, стримана, емоційно врівноважена. Свідомо виконує правила поведінки. Підтримує дружні стосунки з учнями класу. Конфлікти з оточуючими відсутні. Користується повагою серед товаришів та вчителів. Батьки учениці приділяють належну увагу її вихованню. Систематично цікавляться станом її справ, відвідують онлайн-батьківські збори, здійснюють контроль за навчанням та поведінкою (Т. 4 а.с. 128-129);

- згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №01-09/966 від 24.11.2023, копії журналу обліку амбулаторних хворих в надзвичайних ситуаціях по приймальному відділенню, копії журналу обліку фактів звернення та доставлення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області осіб у зв'язку з заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 зверталася за медичною допомогою до лікарні 15.10.2023 о 21:45 годині (Т. 4 а.с. 132-136);

- згідно висновку психолога № 16 від 21.06.2024, складеному Міжнародною благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_24 » після подій, які відбулися 15.10.2023 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинення насильницьких дій сексуального характеру, виявлено високий рівень тривожності. Дівчинка пережила психотравму, яка буде мати наслідки на все подальше життя: спряти розвитку нестабільного емоційного стану та впливати на якість життя, може виражатися у психоматичних захворюваннях, відображатися на особистісні і міжособистісні стосунки. Ризики: може призвезти до емоційних зривів, підсилювати душевний біль, нестабільна емоційна поведінка (Т.2, а.с.83-84);

- на підставі постанови начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 26.10.2023, протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 26.10.2023, слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_119 , в присутності понятих, судово-медичного експерта, відібрано вирізку зі зразка крові ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який находиться в ІНФОРМАЦІЯ_25 , з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак ДНК-профілю та поміщення до ЦОГОЛ з метою проведення перевірки щодо причетності вказаної особи до аналогічних злочинів.

Зауважень та заперечень від учасників слідчої дії не надходило (Т. 4 а.с. 137-139);

- згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-23/24365-БД від 15.12.2023 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) У-хромосоми зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1.1Y) (таблиця 1.1., додаток 1) (Т. 4 а.с. 140-151);

- на підставі постанови начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_91 від 13.11.2023, протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 11.11.2023, слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_92 , в присутності понятих ОСОБА_120 та ОСОБА_121 , експерта криміналіста ОСОБА_111 , учасників ОСОБА_12 , ОСОБА_122 , відібрано зразки букального епітелію з внутрішньої защічної поверхні ротової порожнини у малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Зауважень та заперечень від учасників слідчої дії не надходило (Т. 4 а.с. 152-154);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/26290-БД від 19.12.2023 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

На наданому на дослідження ножі (об?єкти №№2.1 - 2.3) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі (об?єкти №№2.1 - 2.3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ни двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на нож (об?єкти №№ 2.1 - 2.3), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на рукоятці та лезові ножа з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або зразка букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?" не представляється за можливе (Т. 4 а.с. 155-169);

- ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1368/2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв?язки (вхідні, вихідні, SMS- повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного номера: НОМЕР_6 , який знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу: з 00:00 год. 14.10.2023 до 01:50 год. 17.10.2023. (Т. 4 а.с. 170-173);

- ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1367/2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв?язки (вхідні, вихідні, SMS- повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного номера: НОМЕР_7 , який знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_28 , за період часу: з 00:00 год. 14.10.2023 до 01:50 год. 17.10.2023 (Т. 4 а.с. 174-176);

- згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_123 від 28.11.2023, проведеним аналізом інформації про телефонні зв?язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру НОМЕР_8 , яким користувалась ОСОБА_11 , було встановлено, що термінал з вищевказаним номером в період з 18:16 по 20:25 15.10.2023 року знаходився в межах дії базових станцій, які знаходяться в с.Сахновщина. В період з 18:53 по 18:55 було зафіксовано місцезнаходження терміналу по напрямку с. Новоолександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району. Інші дані вказують на знаходження терміналу в межах с.Сахновщина. Зв?язків з абонентом НОМЕР_9 за наданий період часу з 00:00 14.10.2023 по 01:50 17.10.2023 зафіксовано не було.

Проведеним аналізом інформації про телефонні зв?язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_15 , було встановлено, що термінал з вищевказаним номером в період з 18:00 по 20:25 15.10.2023 року знаходився в межах дії базових станцій, які знаходяться в с. Сахновщина. В період з 18:47 по 19:30 було зафіксовано місцезнаходження терміналу по напрямку с. Новоолександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району. Інші дані вказують на знаходження терміналу в межах с. Сахновщина. Зв?язків з абонентом НОМЕР_8 за наданий період часу з 00:00 14.10.2023 по 01:50 17.10.2023 зафіксовано не було (Т. 4 а.с.177-185);

- судом досліджено протокол тимчасового доступу до речей і документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » від 22.11.2023, CD-R диском CD-23-15215/КІ від 14.11.23 (Т. 4 а.с. 186-190);

- судом досліджено протокол тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 22.11.2023, CD-R диском вх 23244, вих 15462/з/кт (Т. 4 а.с. 191-193);

- Згідно з довідкою про звільнення серії ЧРН № 000838, ОСОБА_15 тата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року Місце народження: смт. Сахновщина, Сахновського району, Харківської області. Громадянство: Україна Засуджений 17.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 345 ч..2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року невідбуту частину покарання скоротити на половину на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014 році». Раніше судимий : раніше судимий. про те, що він відбував покарання в установах Державної пенітенціарної служби України 3 «17» квітня 2014 року по «15» травня 2015 року (Т. 4 а.с. 213);

Судом досліджено також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 :

- відповідно вимоги про судимість від 17.10.2023 та витягам з ВП № 1 (смт Сахновщина) Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_15 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий (Т.4 а.с.201-212);

-згідно довідки про звільнення серії ЧРН № 000838, ОСОБА_15 , засуджений 17.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.345 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_29 від 08.08.2014 невідбуту частину покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію 2014», звільнений по закінченню строку покарання 15.05.2015 (Т.4 а.с.213-214);

- згідно довідки про звільнення серії ЧРН № 000391, ОСОБА_15 засуджений 12.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.296 ч. 3, 72, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відбував покарання в установах ІНФОРМАЦІЯ_30 з «10» січня 2012 року по 14 березня 2013 року, звідки звільнений умовно-достроково на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_29 від 04 березня 2013 року (Т. 4 а.с. 215);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_31 від 20.09.2023 ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 ККУ, у зв'язку із закінченням строку давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №2017220420000100 та № 12018220420000179 відносно ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв?язку із звільненням від кримінальної ван відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_124 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз?яснивши право потерпілої на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. (Т. 4 а.с. 228-230);

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_32 від 20.09.2016 ОСОБА_15 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (Т.4 а.с.231-233);

- відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_33 від 17.10.2023 № 4716/02.11.-18, ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Т.4 а.с.219, 227);

- згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_34 від 17.10.2023 № 1987, ОСОБА_15 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_35 (Т.4 а.с.220);

- відповідно довідок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Красноградського району Харківської області від 17.10.2023 за №№01-09/866, 01-09/867, ОСОБА_15 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (Т.4 а.с.221);

- згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.10.2023, ОСОБА_15 був затриманий 17.10.2023 о 01-51 годині (Т. 4 а.с. 222-226);

- висновком судово-психіатричного експерта №251 від 30.10.2023, встановлено, що ОСОБА_15 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними (в т.ч. відповідь на питання №5 постанови).

У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_15 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

??? ОСОБА_15 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 4 а.с. 234-236);

VІІ. Висновки суду

З огляду на викладене, колегія суддів критично відноситься до показань обвинуваченого щодо оговорювання його потерпілою та свідками, оскільки вважає, що так побудована лінія захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини та є неправдивою.

Показання обвинуваченого ОСОБА_15 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, покази обвинуваченого ОСОБА_15 не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, а навпаки спростовується дослідженими в судовому засіданні як письмовими доказами, так і показами малолітньої потерпілої та свідків, які є послідовними та узгодженими між собою.

Суд не вбачає жодних підстав для визнання показань малолітньої потерпілої надуманими, неправдивими чи неналежними.

Будь-якого впливу на малолітню потерпілу, який би призвів до перекручення її показів колегією суду не встановлено.

Покази обвинуваченого щодо оговорювання його з боку свідків та потерпілої внаслідок неприязних стосунків, також вважаються судом не переконливими, оскільки самими свідками ці факти заперечувались. Всі допитані свідки були належним чином попереджені про кримінальну відповідальність та послідовно давали аналогічні показання як під час судового розгляду, так і на досудовому слідстві.

Суд враховує, що у обвинуваченого ОСОБА_15 з потерпілою ОСОБА_11 раніше не було неприязних стосунків, тому підстав для обмови обвинуваченого у потерпілої немає. Крім цього, покази потерпілої загалом узгоджуються із дослідженими висновками експертиз, які були досліджені в ході судового розгляду, у зв'язку з чим показання малолітньої потерпілої ОСОБА_11 суд вважає достовірними та правдивими.

Стороною захисту жодними чином не доведено змову з боку свідків з метою надання неправдивих свідчень. У колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів покази допитаних свідків, оскільки не встановлено їх зацікавленість в оговорюванні обвинуваченого.

До того ж, покази обвинуваченого щодо його необізнаності про вік потерпілої судом також відхиляються, оскільки сам обвинувачений пояснював, що знав, що ОСОБА_11 неповнолітня, хоча виглядала більш старшою за свій вік.

Щодо клопотання сторони захисту про перекваліфікування дій обвинуваченого з ч.4 ст.152 КК України на ст.156 КК України, як розбещення неповнолітньої, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, статтею 152 КК України встановлюється відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) (ч. 1 вказаної статті), а також за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (ч. 4 цієї ж статті).

Разом з тим диспозиція частини 2 статті 156 КК України передбачає вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Розбещення неповноілтніх (ст.156 КК) на відміну від згвалтування (ст.152 КК) має місце у випадку, коли обвинувачений не намагається вступити у статевий акт з потерпілою особою будь-яким способом (Постанови ВСУ від 06.04.2021 у справі №758/13214/18).

З об'єктивної сторони розбещення виражається у вчиненні різноманітних розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення потерпілих. Розпусні дії можуть бути як фізичними, так і інтелектуальними.

У свою чергу фізичне розбещення може проявлятися, зокрема, в оголенні статевих органів винної особи або потерпілого, поцілунках, непристойних дотиках, які викликають статеве збудження тощо. У разі вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 156 КК, винний не намагається вступити у статевий акт з потерпілою особою будь-яким способом.

Тому версія сторони захисту про наявність у обвинуваченого умислу на розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_11 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується вищевказаними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, зміст яких розкрито вище.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_15 з ч.4 ст.152 КК України на ст.156 КК України.

Щодо твердження обвинуваченим ОСОБА_15 про порушення його прав працівниками поліції на стадії досудового розслідування, фальсифікацію доказів його винуватості, колегія суддів звертає увагу, що сторона захисту не зверталась ані на стадії досудового розслідування, ані на стадії судового розгляду справи з будь-якими скаргами щодо порушення прав та законних інтересів підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_15 , порушення порядку отримання доказів. Крім того, ОСОБА_15 з моменту його затримання був забезпечений захисником, від якого не надходило жодних скарг. Відповідно такі твердження обвинуваченого ОСОБА_15 не знайшли свого підтвердження та не можуть бути враховані судом при ухваленні вироку.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Таким чином, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_15 за висунутим йому обвинуваченням.

VІІІ. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Згідно роз'яснень, викладених в п.1 абз.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», потерпілою особою від зґвалтування може бути особа як жіночої, так і чоловічої статі, незалежно від її поведінки до вчинення злочину, способу життя, попередніх стосунків із суб'єктом злочину, зокрема перебування з ним у зареєстрованому шлюбі, проживання однією сім'єю тощо.

Колегія суддів виходить також з того, що ст. ст. 2, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477 від 23.02.06 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як обов'язкове джерело права.

Основним джерелом правозастосовної діяльності ЄСПЛ є Конвенція «Про захист прав людини та основоположних свобод», якою на міжнародному рівні закріплені головні принципи права на справедливий публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом, права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, норми Конституції України, національного законодавства, в тому числі і кримінально процесуального законодавства мають узгоджуватися з нормами Конвенції та рішеннями ЄСПЛ. Пріоритетність та загальна значущість норм Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практики ЄСПЛ закріплена і в принципі законності, визначеному в ст. 9 КПК України в редакції 2012 року, за якою положення відповідного міжнародного договору України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України є обов'язковими, кримінально - процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно зі ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», право кожного громадянина на життя охороняється законом.

Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, на батьків покладається основна відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, тощо (ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 СК України).

Одночасно, чинним законодавством України дитині гарантується право на захист від усіх форм насильства, батьки зобов'язані поважати дитину, забороняється фізичні покарання дитини батьками, які принижують людську гідність дитини (ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України).

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 встановлює, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ст.ст. 17, 19 зазначеної Конвенції, жодна дитина не може бути об'єктом незаконного посягання на її честь і гідність; держава вживає всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації.

Статтею 34 цієї Конвенції встановлено, що держава зобов'язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації та сексуальних розбещень.

Законодавець забезпечує охорону та статеву недоторканість особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її статі.

Норма ст.152 КК України забороняє вчиняти будь-які дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло потерпілої особи, яка не досягла 14 років, з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, незалежно від її добровільної згоди.

При постановленні вироку колегія суддів враховує, що зґвалтування та вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку є одними із небезпечних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності, оскільки заподіює шкоду здоров'ю малолітньої дитини, негативно впливає на її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Стаття 52 Конституції України зазначає, будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом. Конвенція про права дитини вважає завданням кожної держави надати дитині такий захист і піклування, які необхідні для її гаразду, захистити дитину від усіх форм дискримінації або покарання, фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, недбалого і брутального поводження та експлуатації, забезпечити їй здоровий розвиток тощо.

Правова концепція доведення вини особи «поза розумним сумнівом» сформульована та обґрунтована у рішеннях ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України» від 14.02.08 року, «Козинець проти України» від 06.12.17 року та ін.. За цією концепцією сукупність зібраних слідством та безпосередньо досліджених судом доказів з додержанням критеріїв їх належності, допустимості, достатності, виваженості та взаємозв'язку між собою з урахуванням особливостей національного кримінального та кримінально-процесуального закону повинна відповідати загальним принципам права особи на справедливий суд, закріпленим в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам процес та результат доведення вини особи має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Приймаючи рішення в частині призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_15 злочинів, які є нетяжким (ч.2 ст.146 КК України) та особливо тяжким злочинами проти статевої свободи та недоторканості особи (ч.4 ст.152 КК України); враховуючи, що ОСОБА_15 реалізував свої злочинні наміри, направлені на позбавлення волі малолітньої ОСОБА_11 з метою подальшого вчинення дій сексуального характеру щодо неї, усвідомлюючи її малолітній вік, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, вчинив особливо тяжкий злочин сексуального характеру проти статевої недоторканості та свободи малолітньої дитини - ОСОБА_11 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх дій, умисної форми вини обвинуваченого; те, що вказані злочини становлять високу суспільну небезпеку; виключну їх аморальність та цинічність, які супроводжувалися погрозами розправи над потерпілою, а також те, що вчинені ним злочини грубо принизили гідність потерпілої та заподіяли їй психологічну мультитравму, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з протиправними діями з боку ОСОБА_15 , наслідки пережитого малолітньою потерпілою залишаться на все життя, крім того вказана мультитравма викликає необхідність тривалих реабілітаційних заходів у відношенні малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,та вважає, що ОСОБА_15 повинен понести суворе покарання.

Відповідно до ст. 17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Враховуючи викладене вище та наведені стороною захисту доводи спростовуються доказами, які є належними, допустимими, та які оцінено судом з точки зору достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, та які, з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження та висунутих на свій захист непослідовних версій обвинуваченого, що не узгоджувалися із вказаними доказами, дозволили суду встановити винуватість ОСОБА_15 відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, колегія суддів, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.146 КК України, а саме: незаконне позбавлення волі малолітньої особи;

- ч.4 ст.152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим при розгляді кримінальної справи.

ІХ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_15 судом не встановлено.

Судом встановлена наявність обставини, передбаченої п.6 ч.1 ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_15 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої особи.

Колегія суддів бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який має середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_16 , 2016 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, але неодноразово притягався як до адміністративної, так і кримінальної відповідальності, відповідно довідок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Красноградського району Харківської області від 17.10.2023 за №№01-09/866, 01-09/867, ОСОБА_15 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №251 від 30.10.2023, ОСОБА_15 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_15 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_15 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Х. Мотиви суду при призначенні покарання

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії'від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_15 колегія суддів виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які посягнули на статеву свободу та статеву недоторканість малолітніх осіб, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів, невизнання ОСОБА_15 вини, свідчить про відсутність, як усвідомлення ним наслідків своїх діянь, так і каяття у вчиненому; офіційно не працює, не має офіційних джерел доходу, тяжкість наслідків, які настали для малолітньої потерпілої у вигляді психологічної мультитравми, внаслідок пережитих травмувальних подій, які можуть негативно проявитися у майбутньому житті дитини, необхідність її тривалої психологічної реабілітації; у зв'язку із чим для досягнення цілей покарання, виправлення обвинуваченого можливе виключно за умови його ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, колегія суддів не знаходить, у зв'язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м'якість покарання.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , колегія суддів приходить до висновку, що виправлення цієї особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 2 лютого 2021 року у справі № 361/7311/19.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання у вигляді позбавлення волі для обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так як ОСОБА_15 вчинив декілька злочинів, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім, недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

ХІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2023 ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_36 », строк відбування покарання рахується з моменту його фактичного затримання, тобтоз 17.10.2023 року з 01-51 год (Т.4 а.с.222-226), який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, не змінилися, не зменшилися та не втратили свою актуальність, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_36 ».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув'язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_15 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 17.10.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведені судові експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_15 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1342/23), від 18.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1344/23), від 18.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1341/23) накладено арешт на речові докази по справі. У зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до закону України № 409-IX від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

До Реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.5 ст. 6-1 КВК України, інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Вимогами п. 2 частини четвертої статті 374 КПК України закріплено, що у резолютивній частині вироку, поряд з іншим, зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Таким чином, колегія суддів враховує вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19 грудня 2019 року № 409-IX, яким запроваджено в дію Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, керуючись ст. 374 КПК України, вважає за необхідне включити інформацію про ОСОБА_15 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.152 КК України у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 17.10.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведену судову дактилоскопічну експертизу № CE-19/121-23/23736-Д від 25 жовтня 2023 року у розмірі 2 151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу № CE-19/121-23/24365-БД від 15 грудня 2023 року у розмірі 2 856,27 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн. 27 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу № CE-19/121-23/24290-БД від 19 грудня 2023 року у розмірі 7 260,29 (сім тисяч двісті шістдесят грн. 29 коп.) грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1342/23) на речові докази по справі, а саме: на ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix НОМЕР_10 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору, загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см., власником якого є ОСОБА_15 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1344/23) на речові докази по справі, а саме: б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору; б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent»; б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Puma»; б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_15 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_1 - власником якого є ОСОБА_96 , та на момент вчинення злочину користувався - ОСОБА_15 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 року по справі №626/3215/23 (провадження №1-кс/626/1341/23) на речові докази по справі, а саме: /в спортивну кофту, чорного кольору з написом «Adidas»; б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas», власником яких є малолітня потерпіла ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- б/в ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» з маркуванням «Original Staliess Germanix НОМЕР_10 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору, загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см., який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_37 , після набрання вироком законної сили - знищити;

- б/в спортивна кофта, чорного кольору з написом «Adidas», б/в кофта-худі білого кольору, б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas», які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_37 - після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_11 , а в разі відмови - знищити;

- б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent», б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy», б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Рumа», б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros», б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_37 - після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_15 , а в разі відмови - знищити;

- зразки крові та слини, буккального епітелію ОСОБА_11 , поміщені до паперового конверту, зразки крові та слини ОСОБА_15 , поміщені до паперового конверту, змиви з спортивної кофти «Adidas», поміщені до паперового конверту, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_37 - після набрання вироком законної сили - знищити.

- легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберігані ІНФОРМАЦІЯ_38 - після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Відповідно до п. 2. ч. 4. ст. 374 КПК України, ст. 6-1 КВК України, внести інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

129710440

Наступний документ

129710442

Інформація про рішення:

№ рішення:	129710441
№ справи:	634/34/24
Дата рішення:	25.08.2025
Дата публікації:	26.08.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (23.10.2025)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	02.05.2024
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (33)

15.01.2024 10:00	Сахновщинський районний суд Харківської області
01.02.2024 09:30	Сахновщинський районний суд Харківської області
12.02.2024 15:00	Сахновщинський районний суд Харківської області
01.03.2024 09:30	Сахновщинський районний суд Харківської області
07.03.2024 13:00	Сахновщинський районний суд Харківської області
18.03.2024 13:30	Сахновщинський районний суд Харківської області
28.03.2024 09:40	Харківський апеляційний суд
09.04.2024 09:30	Харківський апеляційний суд
25.04.2024 09:45	Харківський апеляційний суд
03.05.2024 12:00	Ленінський районний суд м.Харкова
13.05.2024 10:30	Ленінський районний суд м.Харкова
27.05.2024 12:00	Ленінський районний суд м.Харкова
31.05.2024 11:00	Ленінський районний суд м.Харкова
24.06.2024 11:00	Ленінський районний суд м.Харкова
05.08.2024 11:00	Ленінський районний суд м.Харкова
19.08.2024 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
18.09.2024 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
11.10.2024 13:30	Ленінський районний суд м.Харкова
18.11.2024 13:30	Ленінський районний суд м.Харкова
04.12.2024 13:30	Ленінський районний суд м.Харкова
17.01.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
29.01.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
19.02.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
12.03.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
21.03.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
11.04.2025 14:15	Ленінський районний суд м.Харкова
30.04.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
16.05.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
28.05.2025 13:30	Ленінський районний суд м.Харкова
13.06.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
11.07.2025 11:00	Ленінський районний суд м.Харкова
25.08.2025 12:00	Ленінський районний суд м.Харкова
23.10.2025 11:30	Харківський апеляційний суд