Справа № 627/671/25
25.08.2025
25.08.2025 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , знаючи, що повинен сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , відповідно до виконавчого листа № 627/278/20 виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 19.05.2020, у період часу з 02.03.2021 по 01.06.2025 здійснив несплату аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01.06.2025 склала 197 408,42 грн, чим порушив ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток .
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 за № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.183-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться про розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , та, беручи до уваги обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 64681242 від 26.06.2025; виконавчим листом № 627/278/20 виданим Краснокутським районним судом Харківської області від 19.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ; постановою про відкриття виконавчого провадження № 64681242 від 02.03.2021; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2024 про те, що він дійсно тривалий час не сплачував аліменти на утримання дітей , оскільки був безробітній ; декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 13.12.2024; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУ МЮ від 26.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 01.06.2025 має заборгованість у розмірі 197 408,42 грн.
Положеннями ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб'єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов'язані таке утримання надавати.
З об'єктивної сторони адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вимогами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і, в сукупності, достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, тобто несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Виходячи з диспозиції ч.1 ст.183-1КУпАП, не має значення, з яких причин особа не платить аліменти і чи були вони поважними, а достатньо лише факту несплати, який призвів до виникнення заборгованості у загальній сумі платежів понад шість місяців.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи викладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн), що становить 605 грн 60 коп, який також підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , на користь держави.
Керуючись ст.183-1, 284, 287, 288 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Виконання постанови покладається на уповноважений орган з питань пробації Богодухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
У разі ухилення порушника від відбування суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк суспільно корисних робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Реквізити по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Краснокутський районний суд Харківської області, провадження № 3/627/273/2025, справа №627/671/25.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л. В. Вовк